Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-417/2011 от 19.04.2011

дело № 12А-417/24-2011 г.

Мировой судья Максимова Л.А.

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

РЕШЕНИЕ

27 мая 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре Ломуевой Е.П., рассмотрев жалобу начальника отдела валютного контроля Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, в отношении

ООО "Севпромпроект" (далее также - Общество), юридический адрес: <адрес>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Севпромпроект» за отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия Жаров С.Л. обратился в суд жалобой на указанное выше постановление, считая его подлежащим отмене по следующим основаниям. В отношении ООО «Севпромпроект» 10.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении, последнему вменено в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в ТУ Росфиннадзора в РК сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления законной деятельности управления, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ. Прекращая производство по делу, мировой судья на основании пояснений защитников Общества и представленной справки о трудовых отношениях лица, получившего почтовую корреспонденцию о времени и месте составления протокола, установил, что законный представитель Общества не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, факт надлежащего вручения Обществу запроса от 12.01.2011г. № о предоставлении документов не нашел своего достоверного подтверждения. Вместе с тем, мировым судьей не были рассмотрены и оценены другие имеющиеся доказательства, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Так, адрес ООО «Севпромпроект» (<адрес>) не является юридическим адресом другого общества ООО "ХХХ", а был указан должностными лицами Общества в качестве почтового в документах, представленных в <наименование банка>, в котором Обществом открыт паспорт сделки от 17.06.2008г. № по внешнеэкономическому контракту № от 31.03.2008г. Учредителями обоих обществ являются одни и те же лица Д. и Ш. Ранее по юридическому адресу ООО «Севпромпроект» ТУ Росфиннадзора в РК уже направляло запрос о предоставлении информации, который был возвращен почтамтом по истечении срока хранения. Согласно архивным материалам дела об административном правонарушении ТУ Росфиннадзора в РК№ по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в отношении ООО "ХХХ" почтовым адресом указанного общества также является <адрес>. Кроме того, доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправления в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия Жаров С.Л. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «Севпромпроект» Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия, с жалобой ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия не согласился, считая постановление мирового судьи законным.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Заслушав представителя ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частями 3, 4, 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно материалам дела в отношении ООО «Севпромпроект» 10.03.2011г. составлен протокол об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что ООО «Севпромпроект» в срок до 28.01.2011г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не представило сведений в ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия, истребованных в соответствии с запросом от 12.01.2011г. №, полученным Обществом 19.01.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 30 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Севпромпроект» прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, при этом установлено, что законный представитель ООО «Севпромпроект» не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола, согласно уведомления от 21.02.2011г. почтовая корреспонденция направленная по адресу: <адрес>, вручена Л., которая не является законным представителем Общества, а работает в ООО "ХХХ", что подтверждается представленной суду справкой.

Однако с такой позицией мирового судьи согласиться нельзя.

Действительно, согласно выписки из ЕГРЮЛ адресом месторасположения ООО «Севпромпроект» в соответствии с Уставом является: <адрес>. По данному адресу ранее 02.12.2010г. должностным лицом направлялся в адрес юридического лица запрос о предоставлении информации от 30.11.2010г. №. Однако заказное письмо было возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, поскольку адресат не являлся за получением почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, руководителем ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия данный запрос был направлен повторно, но только по адресу <адрес>, указанному ООО «Севпромпроект» в качестве почтового в документах, представляемых в <наименование банка>, в котором был открыт паспорт сделки по внешнеэкономическому контракту.

Запрос был получен 19.01.2011г. Н.. Ввиду неисполнения запроса, по адресу <адрес> на имя ООО «Севпромпроект» направлялось уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7 КоАП РФ, на 10.03.2011г. в 11.00 час. Уведомление получено 21.02.2011г. Л..

Из ответа на запрос судьи второй инстанции в ОСП Петрозаводского почтамта от 16.05.2011г. следует, что названные выше заказные письма направлялись в адрес ООО «Севпромпроект», который в свою очередь сотрудникам ООО "ХХХ" Н. и Л. оформил доверенности на получение корреспонденции, поступающей в адрес ООО «Севпромпроект».

На основании п.7.2.1.3 методики «Организация доставки (вручения) письменной корреспонденции и периодической печати в адрес юридических лиц», утвержденной генеральным директором ФГУП «Почта России» 28.12.2009г., перед вручением почты почтальон сверяет данные документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица на получение почты, с данными, указанными в извещении ф.22 и доверенности, которая предъявляется при каждом вручении почты.

Представленные ОСП Петрозаводским почтамтом копии извещений ф.22 свидетельствуют о том, что заказные письма были получены представителями ООО «Севпромпроект»: Н. по доверенности № от 01.12.2010г., Л. по доверенности № от 01.12.2010г.

Что указывает на то, что ООО «Севпромпроект» было извещено о времени и месте составления протокола. ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия предоставило возможность лицу, привлекаемому к административной ответственности реализовать гарантии защиты, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Доказательств нарушения оператором почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений суду не представлено.

Кроме того, судьей учитывается, что направленная на имя ООО «Севпромпроект» по его юридическому адресу судебная корреспонденция также была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Представителю Общества известно о судебных заседаниях, в том числе и при рассмотрении дела мировым судьей, после получения ими судебных повесток по адресу <адрес>.

Однако, согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Севпромпроект» в части привлечения его к административной ответственности подлежит прекращению, в связи с истечение сроков давности. По истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 30 марта 2011 г. не имеется.

На основании ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

установил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 30 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Севпромпроект" оставить без изменения, а жалобу начальника отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Республике Карелия Жарова С.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения

Судья М.Н. Картавых