Определение по делу № 2-3329/2016 ~ М-2429/2016 от 05.05.2016

Дело №2-3329/2016                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

г. Пермь                                      06 июня 2016 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шерстюкова И.В.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шильниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд иском к Шильниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... по состоянию на Дата в размере ... руб., в том числе, остаток основного долга по кредиту ... руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту ... руб., плановые проценты за пользование кредитом ... руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом ... руб., сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту ... руб., сумма штрафных пени ха просроченные выплаты процентов по кредиту ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Истец в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представителя не направил, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Шильникова Е.В. в судебное заседание не явилась. По сведениям УФМС России по ПК ответчик с Дата зарегистрирована по адресу Адрес, извещалась по указанному адресу, конверты вернулись с пометкой «за истечением срока хранения».

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

П.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность данного дела, соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Из п.19 кредитного договора от Дата №... установлена договорная подсудность: споры по иску банка к заемщику в связи с заключением, исполнением, расторжением кредитного договора подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом по месту получения заемщиком Индивидуальных условий. Местом получения заемщиком Индивидуальных условий является место нахождения банка, филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении кредитного договора.

Пермский филиал АО «Райффайзенбанк» находится по адресу Адрес, что относится к Ленинскому району г. Перми.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче на рассмотрение Ленинского районного суда г. Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Шильниковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья                                    Шерстюков И.В.