Решение по делу № 2-634/2014 ~ М-151/2014 от 24.02.2014

Дело № 2- 634/2014г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2014 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Максименко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмин А.Н. к Кожуховская И.А. о взыскании денежной суммы

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмин А.Н. обратился в суд с иском к Кожуховская И.А. о взыскании уплаченной им банку ВТБ 24 (ЗАО) во исполнение решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата> денежной суммы в размере 130 341 рубль 89 копеек, судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 807 рублей 00 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 137 184 рубля 00 копеек, мотивируя свои требования тем, что, являясь поручителем Кожуховская И.А. по заключенному с банком ВТБ 24 ( ЗАО) кредитному договору, за период с февраля 2011года по апрель 2012 года погасил перед указанным кредитным учреждением взысканную решением суда задолженность в сумме 130 341 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита.

В судебном заседании Кузьмин А.Н. заявленные требования поддержал.

Ответчица Кожуховская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, пояснений по существу иска не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования Кузьмин А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как установлено в судебном заседании, <дата> Мещанским районным судом <адрес> по гражданскому делу № вынесено решение о взыскании солидарно с Кожуховская И.А., Кузьмин А.Н. в пользу банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в сумме 843045 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8315 рублей 23 копейки. Решение вступило в законную силу <дата> года. Согласно решению суда Кузьмин А.Н. выступал в качестве поручителя заемщика Кожуховская И.А. по кредитному договору, заключенному между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кожуховская И.А.

Долг Кузьмин А.Н. погашался из его заработной платы в ОАО «Красноярскэлектросетьстрой».

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ответчицы в пользу Кузьмин А.Н. взысканы денежные средства в размере 91 889 рублей 30 копеек, уплаченных как поручителем в период с апреля 2009 года по январь 2011года по исполнительному листу, выданному на основании решения Мещанского районного суда <адрес> от <дата>.

Согласно справке ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» от <дата> № в период с февраля 2011 года по апрель 2012 года из заработной платы Кузьмин А.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному листу произведены удержания в сумме 130 340 рублей 89 копеек. В судебном заседании истец пояснил, что он являлся поручителем Кожуховская И.А. при получении ею в 2007 года кредита в банке ВТБ 24(ЗАО).

Поскольку ответчица ненадлежащим образом исполнила условия кредитного договора, с них по решению Мещанского районного суда <адрес> <дата> по гражданскому делу № взыскана в солидарном порядке в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме 843045 рублей 24 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8315 рублей 23 копейки.

Долг погашался из его заработной платы в ОАО «Красноярскэлектросетьстрой».

За период с апреля 2009 года по январь 2011 года из его заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному листу были произведены удержания в сумме 91889 рублей 30 копеек. По решению Березовского районного суда Красноярского края от <дата> с ответчицы в его пользу были взысканы денежные средства в размере 91 889 рублей 30 копеек, уплаченных как поручителем. Решение вступило в законную силу, но в настоящее время ответчицей не исполнено.

Согласно справке ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» от <дата> № в период с февраля 2011 года по апрель 2012 года из его заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному листу произведены удержания в сумме 130 340 рублей 89 копеек.

Просит взыскать с ответчицы денежную сумму в размере 130 340 рублей 89 копеек, уплаченных как поручителем в период с февраля 2011года по апрель 2012 года, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 807 рублей, расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в обеспечение своевременного и полного возврата денежных средств по кредитному договору от 2007 года, заключенному Кожуховская И.А. с банком ВТБ 24( ЗАО), Кузьмин А.Н. выступив поручителем по указанному соглашению, принял на себя обязательство по погашению долга в солидарном с ответчиком порядке.

Погашение задолженности по решению суда подтверждается справкой ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» от <дата> № 130, согласно которой в период с февраля 2011 года по апрель 2012 года из заработной платы Кузьмин А.Н. в счет погашения задолженности по исполнительному листу произведены удержания в сумме 130 340 рублей 89 копеек.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

На основании изложенного иск Кузьмин А.Н. к Кожуховская И.А. подлежит удовлетворению в полном объеме. С Кожуховская И.А. в пользу Кузьмин А.Н. надлежит взыскать 130 340 рублей 89 копеек, уплаченных им за период с февраля 2011 года по апреля 2012 года.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы в размере 3 000 рублей – оплату услуг адвоката за составление искового заявления, которые подтверждаются квитанцией от № от 17.02.2014года, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 807 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком от 21.02.2014г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмин А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кожуховская И.А. в пользу Кузьмин А.Н. 130 340 рублей 89 копейки – сумму долга, судебные расходы в размере 3 000 рублей – оплату услуг адвоката за составление искового заявления, возврат государственной пошлины в размере 3 807 рублей 00 копеек, всего 137 147 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Ответчик вправе в семидневный срок со дня получения решения обратиться в Березовский районный суд с заявлением об отмене данного решения.

Председательствующий:              С.О. Сокольникова