Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2020 от 03.08.2020

Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                             29 сентября 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственных обвинителей Калашникова А.В., Рогаткина А.П.,

потерпевших: Г.., (гражданского истца) Е..,

представителя потерпевшей Е. – адвоката Александрова О.М., действующего на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

подсудимого (гражданского ответчика) Геккина И.А.,

защитника-адвоката Пукки Э.М., действующего по назначению на основании ордера № от хх.хх.хх., удостоверение № от хх.хх.хх.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Геккина И.А., хх.хх.хх. года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, судимого:

хх.хх.хх. Мирненским гарнизонным военным судом по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 30000 руб., штраф выплачен в полном объеме хх.хх.хх.,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Геккин И.А. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения и, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут хх.хх.хх., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 33 по <адрес> в <адрес> Республики Карелия, путем свободного доступа завладел ключами от автомобиля <данные изъяты> (далее по тексту автомобиль), принадлежащего Г., после чего, выйдя во двор вышеуказанного дома, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью совершения поездки на автомобиле из иной личной заинтересованности, используя ключи, открыл запертые двери автомобиля, припаркованного напротив второго подъезда вышеуказанного дома, незаконно проник в салон данного автомобиля, сев на водительское сиденье, не имея законных прав на владение и использование данного автомобиля, используя ключ зажигания, произвел запуск двигателя автомобиля, и, управляя автомобилем, совершил его угон, передвигаясь на нем до <адрес> Республики Карелия, где совершил дорожно-транспортное происшествие;

он же, в период с 17 часов 46 минут до 18 часов 00 минут, после совершения вышеуказанного угона, проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, грубо нарушая п. 2.7, ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по участку дороги <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> Республики Карелия, предвидя возможность наступления общественно–опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость движения около <данные изъяты> км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требования Правил дорожного движения РФ, приближаясь к правому повороту, Геккин И.А. выехал на <адрес>, где двигаясь по участку дороги, расположенному на протяжении <данные изъяты> м от пересечения улиц <данные изъяты>, не справился с управлением автомобиля и выехал на левую обочину по ходу своего движения, где совершил наезд на пешехода Е. и столкновение с опорой линии электропередач, после чего, съехал на правую обочину и остановился.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Е. получила телесные повреждения <данные изъяты> – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

Геккин И.А. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данных преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рогаткин А.П., потерпевшие: Г., (гражданский истец) Е., представитель потерпевшей Е. - адвокат Александров О.М., защитник-адвокат Пукки Э.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен Геккин И.А., предъявлено органом предварительного расследования обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает Геккина И.А. виновным и квалифицирует его действия: по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность виновного, его поведение в судебном заседании, то, что он на учете у врачей невролога и психиатра не состоит, суд признает Геккина И.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Геккину И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

По эпизоду угона суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Геккина И.А. обстоятельством его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. это следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, и состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение Геккиным И.А. преступления; по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ суд отягчающих наказание обстоятельств не усматривает.

Изучением личности Геккина И.А. установлено, что он судим, совершил два преступления средней тяжести, <данные изъяты>, инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении вида и размера наказания Геккину И.А. суд учитывает, что он судим, совершил два преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности, работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, наличие смягчающего (по двум эпизодам) и отягчающего (по эпизоду угона) наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду нарушения правил дорожного движения, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает возможным назначить ему наказание по двум эпизодам в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, условно с применение ст. 73 УК РФ, наказание по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ назначить с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая наличие посредственной характеристику по месту жительства, положительной – по месту работы, суд считает возможным при назначении Геккину И.А. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ применить частичное сложение наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, совершенных Геккиным И.А., степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Геккину И.А. положений ст. 64 УК РФ, и для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств происшедшего, перенесенных потерпевшей нравственных и физических страданий, которая длительное время находилась на лечение в условиях стационара и дома, до настоящего времени находится на больничном листе, а также требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого, который работает, является трудоспособным, суд считает гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. подлежащий частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей.

Прокурором Беломорского района был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу государственного учреждения – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшей, на сумму <данные изъяты> руб.

В деле имеется справка директора территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия от хх.хх.хх. о том, что фонд социального страхования возместил затраты по оказанию медицинской помощи Е. лечебным медицинским учреждениям, однако финансовых документов о том, что указанные суммы погашены страховой компанией, в деле не имеется. Кроме того, сумма, потраченная на лечение, указанная в справке, превышает сумму заявленного прокурором иска.

Принимая во внимание, что решение вопроса о гражданском иске требует дополнительных расчетов, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за прокурором Беломорского района право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов Геккина И.А. в ходе предварительного следствия, в сумме <данные изъяты> руб., суд относит к процессуальным издержкам.

Вышеуказанные процессуальные издержки и процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М., осуществлявшему защиту интересов Геккина И.А. в суде, в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Геккина И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Геккина И.А. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск потерпевшей Е. о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с Геккина И.А. в пользу Е. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.

Признать за прокурором Беломорского района право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                  Л.Г. Ковалевская