Решение по делу № 2-5240/2014 ~ М-4305/2014 от 09.07.2014

Дело № 2-5240/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Юлдашевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайруллина Г.М. к Банку» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зайруллин Г.М. обратился в суд с исковым заявлением к Банку» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Зайруллин Г.М. обратился в Банк» с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей. Между сторонами было заключено кредитное соглашение, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком. Заявление имеет типовой характер с заранее оговоренными условиями, что свидетельствует о том, что заемщик вынужден согласиться на диктуемые ему условия, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления истца о предоставлении ему пакета банковских услуг. Отсутствие информации об оплате за предоставление Пакета не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета и разделить эти услуги. Потребитель не может воспользоваться правом отказаться от какой-либо из этих услуг. Включение в кредитный договор условия об обязанности подключить пакет услуг нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка, возлагает дополнительную обязанность по уплате комиссий, не предусмотренных для данного вида договора. Комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в сумме <данные изъяты> рублейбыла уплачена заемщиком ДД.ММ.ГГГГг. Ответчик получилДД.ММ.ГГГГ требование заемщика о возврате комиссии. Банк» требования потребителя не удовлетворило. В связи с чем, подлежит уплате неустойка по ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит признать недействительными условия кредитного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление пакета банковских услуг, взыскать с ответчика впользу Зайруллина Г.М. комиссию в сумме <данные изъяты> рублей,неустойку в сумме<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Зайруллин Г.М. не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель истцапо доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель ответчика Банк» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено,что ДД.ММ.ГГГГ Зайруллин Г.М. обратился в Банк» с заявлением по установленной банком форме на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, между сторонами было заключено кредитное соглашение, условия которого изложены в заявлении на получение кредита, подписанном заемщиком.

Согласно заявлению на получение кредита заемщику предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя услугу по подключения доступа к системе «Телебанк», услугу по информированию и управлению карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк, услугу по изменению даты ежемесячного платежа по кредиту и страхование заемщика по Программе коллективного добровольного страхования заемщиков Банка на срок пользования кредитом.

Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от31.08.1998г.N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В силу пункта 2 статьи 16 названного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Потребители в качестве стороны в договоре кредитования в подавляющем большинстве случаев фактически лишены возможности влиять на содержание кредитных соглашений. Данное обстоятельство является ограничением свободы договора. Между тем, гражданин как экономически слабая сторона в этих отношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны - кредитных организаций.

О нарушении свободы оспариваемого договора свидетельствует тот факт, что при подписании анкеты-заявления заемщик не имел возможности отказаться от навязанных услуг в рамках пакета, поскольку данные условия включены в общий текст договора, предложенного банком к подписанию заемщиком. Какого-либо способа исключить из договора условие о предоставлении услуг в рамках пакета заемщику не предоставлено.

Комиссия за предоставление услуг в рамках пакета включена в сумму кредита, при этом заемщик также не имеет возможности выбрать вид кредита без данных услуг.

Следовательно, взимание банком комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет права потребителей.

Кроме того, из статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем (исполнителем, продавцом) товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно части 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, информация о кредитных услугах в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В предоставленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк», информирование и управление карточным счетом. В шаблонном бланке заявления присутствует пункт: «пакет банковских услуг « Универсальный». При этом указано, что Зайруллин Г.М. ознакомлен и согласен с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских Банк».

Судом учитывается, что указанное заявление, подписанное Зайруллиным Г.М., имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактически диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Зайруллина Г.М. о предоставлении ему пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

При этом в самом договоре (заявлении-анкете) отсутствует информация о размере оплаты за предоставление пакета, не представляется возможным определить конкретную стоимость отдельно взятой банковской услуги в рамках Пакета «Универсальный» и разделить эти услуги, в связи с чем, потребитель при заключении кредитного соглашения лишен возможности выбора какой- то одной банковской услуги, либо двух или более в любом их сочетании, и в связи с этим, не может воспользоваться правом отказаться от исполнения какой- либо из этих услуг, в порядке статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как условиями кредитного договора не установлена стоимость каждой отдельно взятой банковской услуги, предоставляемой в рамках пакета, отмечено лишь включение их стоимости в общую стоимость пакета.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, нарушают права потребителя Зайруллина Г.М.

Часть 1 ст. 421 ГК РФ регламентирует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеизложенного следует, что заключение договора банковского счета при предоставлении кредитов заемщикам – физическим лицам является необязательным условием и, применительно к положениям части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, данная услуга подлежит признанию недействительной как навязанная услуга.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления (выдачи) и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением №302-П правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 26 марта 2007 года.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26 марта 2007 года № 302-П, Положения от 31августа1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, вследствие чего не может быть предметом сделки в гражданском обороте.

В силу положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности заемщика уплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, также подлежат взысканию понесенные заёмщиком убытки по договору отДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченных в виде комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются требование истца о возврате вышеперечисленных комиссий, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» при невыполнении требований потребителя в течение <данные изъяты> дней подлежит начислению неустойка в размере <данные изъяты>%. Просрочка наступила с ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем подлежит начислению неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения судом ДД.ММ.ГГГГ., период <данные изъяты> дня.

Ответчик в отзыве ходатайствует о снижении неустойки в виду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным при определении размера неустойки, подлежащей взысканию, снизить процент, по которому высчитывается неустойка, до <данные изъяты>%. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика неустойка в следующем размере: <данные изъяты> рубля, что отвечает принципам соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были добровольно удовлетворены, с Банк» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы (<данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению судебных издержек суду представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 обязуется составить претензию банку, исковое заявление, подать его в суд, представлять интересы Зайруллина в судебных заседаниях. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в <данные изъяты> рублей переданы истцом исполнителю. Учитывая, что представитель ФИО3 принял участие только в подготовительных действиях с учетом сложности дела, объема проделанной работы суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой, истец освобожден в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между Зайруллиным Г.М. и Банк в части обязанности заемщика оплаты комиссии за предоставление услуг в рамках пакета.

Взыскать с Банка» в пользу Зайруллина Г.М. убытки по оплате комиссии за предоставление пакета в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Банка » государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья : Жучкова М.Д.