Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8875/2015 от 07.07.2015

Дело № 2 – 8875/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «10» ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» к Салацкому Леонтию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Салацкого Леонтия Анатольевича к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» о признании договора займа ничтожным, взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» (далее по тексту - ООО «АвтоЛомбард») предъявил к Салацкому Л.А. иск о взыскании задолженности по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в договорной период – <данные изъяты> рублей, а также в период просрочки до <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ООО «АвтоЛомбард» (залогодержатель) и Салацкий Л.А. (залогодатель) заключили договор займа №<данные изъяты>, по условиям которого залогодателю предоставлен краткосрочный займ в сумме <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> дней, то есть до <данные изъяты>. Залогодатель обязался внести плату за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа, а в случае просрочки также уплатить <данные изъяты> % в день от суммы займа. Факт получения суммы займа Салацким Л.А. подтверждается его собственноручной подписью в договоре займа. Однако, обязательства он не исполнил, в определенный договором срок сумму займа не верн<адрес> обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Заочным решением суда от <данные изъяты> иск ООО «АвтоЛомбард» был удовлетворен в полном объеме.

Определением суда от <данные изъяты> по заявлению ответчика заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании представитель истца Безуглов Э.А., действующий по доверенности от <данные изъяты>, иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Салацкий Л.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. Также предъявил встречный иск о признании договора займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> ничтожным, в том числе в части условия о том, что плата за использование займа с просроченным сроком возврата составляет <данные изъяты> % в день от суммы займа (абзац <данные изъяты> пункта <данные изъяты> договора), взыскании с ООО «АвтоЛомбард» суммы <данные изъяты> рублей.

Третье лицо <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и иными законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья <данные изъяты> данного Кодекса обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ломбардах».

Согласно статье <данные изъяты> указанного Закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

<данные изъяты>) сумму предоставленного займа;

<данные изъяты>) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Кроме того в соответствии со статьей <данные изъяты> указанного Закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В подтверждение своих доводов истец представил суду договор займа № <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО «АвтоЛомбард» (залогодержатель) предоставил Салацкому Л.А. (залогодатель) заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а Салацкий Л.А. в обеспечение полученного займа передал автомобиль «АУДИ А <данные изъяты>», (VIN)<данные изъяты>, двигатель САВ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, синего цвета, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заключение договора займа и передачи автомобиля в залог также подтверждается залоговым билетом серии НЗБ № <данные изъяты>, содержание и условия которого отвечают всем необходимым требованиям.

Оригиналы договора займа, залогового билета, акта оценки и приемки – передачи имущества приобщены к материалам дела, исследовались в судебном заседании.

До настоящего времени день обязательства по договору Салацким Л.А. не исполнены, несмотря на то, что срок возврата займа истек.

В связи с наличием задолженности на залоговом билете нотариусом г. Екатеринбурга Фальковой М.П. <данные изъяты> была сделана исполнительная надпись о взыскании с Салацкого Л.А. в пользу ООО «АвтоЛомбард» неуплаченной в срок задолженности по займу – <данные изъяты> рублей, процентов – <данные изъяты> рублей, нотариального тарифа – <данные изъяты> рублей, взыскав эти суммы из сумм, полученных от реализации заложенного в обеспечение возврата займа имущества согласно залоговому билету № <данные изъяты>, в этих целях обратить взыскание на указанное в залоговом билете имущество: автомобиль «АУДИ А <данные изъяты>», (VIN)<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Требования данной исполнительной надписи ответчиком не исполнены, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, договором определены проценты за пользование суммой займа (п. <данные изъяты>. договора), плата за пользование займом составляет <данные изъяты> % от суммы займа, плата за использование займа с просроченным сроком возврата составляет <данные изъяты>% в день от суммы займа (п. <данные изъяты>. договора).

Факт получения суммы займа ответчикомСалацким Л.А. подтверждается его собственноручной записью и подписью в залоговом билете № <данные изъяты> серии НЗБ.

Однако обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не вернул в определенный договором срок. Доказательств обратного суду не представлены, в связи с чем с него подлежит взысканию основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в договорной период – <данные изъяты> рублей, а также в период просрочки до <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что заочным решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <данные изъяты> по иску Банка ВТБ <данные изъяты> (ЗАО) к Салацкому Л.А. на автомобиль «АУДИ А <данные изъяты>», (VIN)<данные изъяты>, двигатель САВ-<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, синего цвета было обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости данного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку было установлено, что Салацким Л.А. не исполнены кредитные обязательства перед банком, а данный автомобиль передан Салацким Л.А. в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Более того, <данные изъяты> руководитель ООО «АвтоЛомбард» Макаров В.Е. обратилс в ОП № <данные изъяты> УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о краже автомобиля, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Следовательно, у истца ООО «АвтоЛомбард» не имеется возможности реализовать заложенный автомобиль в целях удовлетворения своих требований о взыскании задолженности по договору займа. В связи с этим суд находит несостоятельными доводы встречного иска Салацкого Л.А. о том, что в силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «О ломбардах» его обязательства перед истцом являются погашенными.

Доказательства того, что автомобиль был обращен в пользование залогодержателя ООО «АвтоЛомбард» суду не представлены.

Являются несостоятельными и доводы встречного иска о ничтожности договора займа как в целом, так и в части обязанности залогодателя Салацкого Л.А. внести плату за пользование займом с просроченным сроком возврата равной <данные изъяты> % в день от суммы займа (абзац <данные изъяты> пункта <данные изъяты> договора), поскольку пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> вышеназванного закона, на который ссылается ответчик, предусматривает невозможность ломбард увеличивать процентную ставку по займу, предусмотренную договором займа, ухудшать условия хранения заложенной вещи, а также взимать плату за ее хранение в течение льготного месячного срока и далее вплоть до дня реализации заложенной вещи.

В данном случае процентные ставки по займу были установлены и согласованы сторонами при заключении договора займа, а не в последующем и в ходе исполнения условий данного договора.

Оснований для вывода о том, что договор займа является ничтожной сделкой судом не установлено.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

При таком положении имеются основания для удовлетворения требований иска ООО «АвтоЛомбард» и взыскании в его пользу с ответчика Салацкого Л.А. задолженности по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, а также отказа в удовлетворении требований встречного иска Салацкого Л.А. в полном объеме.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» - удовлетворить:

взыскать с Салацкого Л. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» задолженность по договору займа №<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме №

В удовлетворении встречного иска Салацкого Л. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» о признании договора займа ничтожным, взыскании суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья