Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1568/2019 ~ М-912/2019 от 28.03.2019

Дело №2-11568/2019

24RS0024-01-2019-001211-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Иващенко В.В.,

с участием прокурора Еланкова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганова А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Канарской Наталье Александровне, администрации г. Канска о принудительном обмене жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Цыганова А.А., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Канарской Н.А., администрации г. Канска о принудительном обмене жилого помещения, мотивирую свои требования тем что, на основании распоряжения администрации г. Канска №206 от 19.03.2012 года и договора №8 о передаче ребенка в приемную семью от 26.03.2012 года несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находится на ее попечении. Распоряжением администрации г. Канска №856 от 24.07.2007 г. за несовершеннолетней ФИО1сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения не заключен. Просит обязать Канарскую Н.А. и администрацию г. Канска осуществить принудительный обмен жилого помещения по адресу: <адрес> Обязать администрацию г. Канска заключить договор социального найма жилого помещения с несовершеннолетней ФИО1 на вновь приобретенное в результате обмена жилое помещение.

В судебном заседании истец Цыганова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она опекун несовершеннолетней, однако у последней отсутствует возможность въехать в квартиру, которая за ней закреплена, так как в ней проживает мать, лишенная родительских прав, а также братья Канарской со своими семьями.

Ответчик Канарская Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что фактически разменять квартиру она не может, так как с ней проживают две семьи ее братьев. Препятствий для проживания дочери она не чинит.

Представитель ответчика администрации г. Канска Кейдюк Н.Г. (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала.

Представитель третьего лица «Управления образования администрации г. Канска» отдел опеки и попечительства Минова Е.В. (действующая на основании доверенности) требования поддержала.

Третьи лица Канарский А.Д., Подоляк К.Д. в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Заслушав стороны, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Еланковой О.Н., полагающей, что требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

По смыслу приведенных норм действующего жилищного законодательства в предмет доказывания по спору о принудительном обмене жилыми помещениями, в частности, входят:

1) факт предоставления жилых помещений, предлагаемых для обмена, по договору социального найма;

2) соответствие жилого помещения, предлагаемого для обмена, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации);

3) наличие или отсутствие условий, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается (статья 73 Жилищного кодекса Российской Федерации);

4) соблюдение законных интересов граждан, проживающих в данных жилых помещениях (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

5) подтверждение того, что спор существует между членами семьи и нанимателем жилого помещения (часть 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

6) состояние здоровья, возраст граждан, которые производят обмен;

7) варианты обмена и их соответствие интересам обменивающихся сторон;

8) состав лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении;

9) другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

    Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 07.11.2007 года ответчик Канарская Н.А. лишена родительских прав в отношении ФИО1

    На основании распоряжения администрации г. Канска №206 от 19.03.2012 года и договора №8 о передаче ребенка в приемную семью от 26.03.2012 года, несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на попечении Цыганова А.А.. Распоряжением администрации г. Канска №856 от 24.07.2007 г. за несовершеннолетней ФИО1сохранено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.    

Согласно справке администрации г. Канска от 16.10.2018 года администрацией г. Канска не заключался договор социального найма с ФИО1 и Канарской Н.А.

    Согласно ответу администрации г. Канска от 06.12.2018 г. на заявление Управления образования администрации г. Канска с просьбой о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу <адрес>, заключение договора социального найма по адресу <адрес> с ФИО1 не целесообразен, поскольку за ФИО1 сохранено право пользования данным жилым помещением. В соответствии с условиями договора социального найма наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные платежи. Поскольку ФИО1 в настоящее время является несовершеннолетней, то заключение договора приведет к образованию задолженности за коммунальные услуги.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», - при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 72 и ст. 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования («смешанный» обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя («родственный» обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

Суд не находит установленных законом оснований и условий для совершения принудительного обмена, расторжения и заключения договоров социального найма жилого помещения, поскольку применительно к ст. 72 ЖК РФ, - принудительный обмен жилыми помещениями, занимаемыми по договорам социального найма, осуществляется между нанимателями, а не за счет обмена занимаемой ими площади в пользу наймодателя, т.к. обмен представляет собой взаимную передачу между нанимателями прав и обязанностей в отношении занимаемых ими жилых площадей, тогда как права нанимателя помещения у наймодателя последнему не переходят, субъектом обмена могут быть только наниматели социального жилья.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу ч. 2 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении из жилого помещения граждан, лишенных родительских прав, без предоставления им другого жилого помещения (ч. 2 ст. 91 ЖК РФ) необходимо иметь в виду, что иск о выселении подлежит удовлетворению, если в ходе судебного разбирательства суд придет к выводу о невозможности совместного проживания этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав.

    Учитывая то обстоятельство, что истцом не представлено каких-либо вариантов жилых помещений для обмена, в рамках рассмотрения настоящего спора невозможно установить наличие совокупности условий, необходимых в силу закона для обмена сторон жилыми помещениями.

    Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Цыганова А.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Канарской Наталье Александровне, администрации г. Канска о принудительном обмене жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

        Судья                  Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2019 года