Решение по делу № 2-2663/2017 ~ М-1864/2017 от 27.02.2017

Дело №2-2663/2017                                        

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 23 марта 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Михайловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ24 (публичное акционерное общество) к Степанову Н.А. о взыскании задолженности,

установил:

Банк ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая на то, что ____ 2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) и Степановым Н.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил ответчику кредит в размере 740000 рублей на срок ___ месяцев по ____ 2019 года с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ____ 2014 года наименование ВТБ24(ЗАО) изменено на ВТБ24(ПАО). В связи с неисполнением в установленные договором сроки заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 902600 рублей 12 копеек, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 12226 рублей.

Представитель истца по доверенности Досын В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Степанов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, согласно почтовому уведомлению оставлено извещение, в силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика согласно установленной сторонами территориальной подсудности при заключении договора в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ____ 2014 года Банк ВТБ24 (ЗАО) и Степановым Н.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит Банк предоставил ответчику кредит в размере 740000 рублей на срок ___ месяцев по ____ 2019 года с взиманием за пользование кредитом ___% годовых. В соответствии с решением общего собрания акционеров от ____ 2014 года наименование ВТБ24(ЗАО) изменено на ВТБ24(ПАО). Согласно п.6 Согласия на кредит заемщик обязан производить оплату по кредиту ежемесячно ___ числа каждого месяца. Ответчик Степанов Н.А. был ознакомлен с условиями Правил потребительского кредитования, подписал Согласие на кредит, возражений не высказал, с условиями предоставления кредитных средств был согласен. Из имеющегося в деле Согласия на кредит усматривается, что Степанов Н.А. обязан производить ежемесячные выплаты в погашение кредита и уплату процентов за пользование денежными средствами. Между тем, условия кредитного договора по возврату денежных средств Степанов Н.А. в установленный договором срок не выполнил, по кредитному договору имеется непрерывная просроченная задолженность. Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ____ 2017 года по основному долгу составила 663580 рублей 78 копеек, процентам 170175 рублей 01 копеек. Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным и основанным на условиях договора, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от ____ 2014 года в размере 833755 рублей 79 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. В силу статьи 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника. Согласно п.12 Согласия на кредит неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из материалов дела видно, что кредитором по состоянию на ____ 2017 года начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 688446 рублей 36 копеек. В соответствии с ч.2 ст.91 ГК РФ истец добровольно снизил сумму неустойки с 688446 рублей 36 копеек до 68844 рублей 63 копеек. При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика суду не поступало.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12226 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Степанова Н.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность в размере 902600 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12226 рублей, всего 914826 (девятьсот четырнадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Л.В. Удалова