Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1577/2019 от 29.10.2019

№ 22-1577/2019 Судья Рожко О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Витене А.Г.,

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.М.И. на постановление Залегощенского районного суда Орловской области от 25 сентября 2019 г., которым в отношении

Н.Т.А., <дата>

рождения, уроженки <адрес>

<адрес>, со средним специальным образованием, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория инкриминируемого преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Инкриминируемое Н.Т.А. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ постановлено считать преступлением средней тяжести.

Уголовное дело в отношении Н.Т.А. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Избранная в отношении Н.Т.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А., выслушав выступления государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей об отмене постановления по доводам апелляционного представления, Защитника Мелехиной Ю.В. в интересах Н.Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Н.Т.А. обвинялась в тайном хищении имущества А.Н.А., с незаконным проникновением в жилище, по адресу: <адрес>, в период с 07 час. до 07 час. 30 мин. 13.07.2019.

Постановлением Залегощенского районного суда Орловской области от 25.09.2019 уголовное дело в отношении Н.Т.А. прекращено в связи с примирением сторон.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.М.И. просит постановление отменить, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при изменении категории преступления.

Указывает, что уголовный закон в ч.6 ст.15 УК РФ предусматривает возможность изменения судом категории преступления только в отношении осужденного, которому назначено наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В силу ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

В соответствии с п. 5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации); судом апелляционной инстанции - при вынесении апелляционного приговора либо определения, постановления об изменении приговора суда первой инстанции; судом кассационной или надзорной инстанции при изменении приговора нижестоящего суда. Резолютивная часть обвинительного приговора в случае применения части 6 статьи 15 УК РФ должна, в частности, содержать: решение о признании лица виновным в совершении преступления; вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение об изменении категории преступления (преступлений) на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Как видно из представленного материала, судом не были соблюдены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, что является существенным нарушением уголовного закона, поскольку прекращая уголовное дело в отношении Н.Т.А. в связи с примирением сторон, суд изменил категорию тяжести преступления инкриминируемого Н.Т.А. без вынесения обвинительного приговора, признания ее виновной и назначения наказания.

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является обвинительным приговором, соответствующим требованиям ч. 3 ст. 239 УПК РФ.

В связи с этим, постановленный по делу судебный акт нельзя признать отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия. Нарушение процедуры изменения категории тяжести преступления повлияло на правильность рассмотрения уголовного дела и его устранение невозможно в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Н.Т.А. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

При новом рассмотрении суду следует с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона, и с учетом всех значимых обстоятельств, принять законное, обоснованное и мотивированное решение по существу.

Разрешая в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ вопрос о мере пресечения, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Н.Т.А., судебная коллегия полагает возможным не избирать в отношении Н.Т.А. меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Залегощенского районного суда Орловской области от 25сентября2019г. в отношении Н.Т.А. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда, со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё