Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6245/2017 от 31.01.2017

Судья Якименко А.С. дело N 33-6245/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Товмасян С.Д., представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на основании доверенности Лобачевой Е.В., директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А.А. на определения Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

решением Адлерского районного суда г. Сочи от 10 февраля 2016 г. удовлетворен иск Мкоян Ш.Х. к ПГК «Таврия» о признании нежилого помещения жилым.

Определениями Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 г. лицам, не принимавшим участия в деле – администрации г. Сочи, департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи, департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке.

В частных жалобах представители органа местного самоуправления и отраслевых органов просят определения суда отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные без учета всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных определений.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. (Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

В тоже время подателями жалоб не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока. А потому следует признать состоятельным вывод суда о необходимости отказа в восстановлении такового.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определения суда вынесены в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для их отмены не имеется.

Доводы жалоб не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определения Адлерского районного суда г. Сочи от 19 декабря 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы представителя администрации г. Сочи на основании доверенности Товмасян С.Д., представителя департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на основании доверенности Лобачевой Е.В., директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи Зачитайлова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: