Приговор по делу № 1-60/2017 от 03.03.2017

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

    29 марта 2017 года                                                         <адрес>

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова Е.М.,

при секретаре Лебедевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Алушта – Шкиль Д.Н.,

подсудимого Рудюк В.С.,

его защитника – адвоката Осипко-Ермишина А.В., действующего на основании ордера №75 от 29 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рудюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего помощником системного администратора ООО «ТК «Парт-Инет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> пгт. Партенит ул. <адрес>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

      в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут по адресу: <адрес> <адрес>, ул. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация пгт. Партенит) ОМВД России по <адрес> ФИО6, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ., находившегося на службе в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов (Министерства внутренних дел РФ) со знаками отличия, при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО6, в производстве которого находился материал проверки сообщения о происшествии, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ., по сообщению ФИО7, проживающего по адресу <адрес> <адрес>. <адрес> противоправном поведении Рудюк В.С., проживающего в этой же квартире, прибыл по указанному адресу для опроса указанных лиц и проведения профилактической беседы. В коридоре общего пользования вышеуказанной квартиры возле двери комнаты Рудюк В.С., после того как Рудюк В.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из своей комнаты, ФИО6, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, представился, продемонстрировал свое служебное удостоверение, после чего потребовал от Рудюк В.С. дать пояснения по обстоятельствам его противоправного поведения. Рудюк В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции ответил отказом в грубой нецензурной форме и оттолкнул ФИО6 своими руками в сторону, однако ФИО6 устоял на ногах, и, пресекая противоправные действия Рудюк В.С., преградил ему дорогу. После этого Рудюк В.С. действуя умышленно, с целью применения насилия к представителю власти, не желая выполнять законные требования сотрудника полиции, сопровождая свои действия публичными оскорблениями в грубой нецензурной форме в адрес ФИО8, сначала схватил своей правой рукой за шею ФИО6, сдавил ее, а затем ударил своей рукой по левой руке ФИО8, тем самым причинил ему физическую боль и, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения в виде двух ссадин по задней поверхности шеи и двух ссадин по задней поверхности левой кисти, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

      В судебном заседании подсудимый Рудюк В.С. поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

      Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

          Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. Претензий к Рудюк В.С. не имеет.

      Поскольку подсудимый Рудюк В.С. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме, и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства.

      Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

      Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

     Действия Рудюк В.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

     При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности. По месту проживания он характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

       Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого нахождение в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя в момент совершения преступления, исходя из того, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, объективных данных о злоупотреблении им спиртными напитками суду не представлено.

    Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает целесообразным назначить Рудюк В.С. наказание в виде лишения свободы.

      Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления Рудюк В.С. без реального отбывания наказания на основании ст. 73 УК РФ, поскольку он ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

      Применение к Рудюк В.С. иной более мягкой меры наказания не будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного им преступления в совокупности с данными о его личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Основания для применения статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ по делу не имеется.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения Рудюк В.С. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудюк В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

     На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

     Возложить на Рудюк В.С. в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного Рудюк В.С. в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

     Меру пресечения Рудюк В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Рудюк В.С. от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

    Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

    Осужденный, в случае обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – указать об этом в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу.

    Судья Алуштинского

    городского суда                                                               Е.М. Скисов