Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-92/2021 ~ М-13/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-92/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Лахденпохья Республика Карелия 18 февраля 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере № рубля под № % годовых сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере № рубль, из которых: 71350№. Требования о досрочном возврате Банку суммы кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 не согласна с заявленными исковыми требованиями. Кроме того, указала, что постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в № Республики Карелия.

В силу ст.ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 20 ноября 2004 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно телефонограмме специалиста № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом достоверно установлен факт того, что на момент подачи иска в суд и в настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в городе № Республики Карелия не зарегистрирован.

Данные обстоятельства стороной истца не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дело было принято к производству № Республики Карелия с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах рассмотрение настоящего дела не относится к подсудности Лахденпохского районного суда Республики Карелия, в связи с чем, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 в № Республики Карелия.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Лахденпохский районный суд Республики Карелия.

Судья     Е.А. Сущевская