Решение по делу № 2-7053/2015 ~ М-6862/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Андреевой ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, Андреевой И.В. с требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 236000 рублей с уплатой 19,00% годовых на срок по ** года. Денежные средства в сумме 236000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на счет. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и подписан график платежей №2. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО10 в соответствии с договором поручительства №42952\1. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В случае невыполнения и ненадлежащего выполнения условий кредитного договора заемщик и поручитель отвечают солидарно.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. Сумма исковых требований по состоянию на ** по кредитному договору № от ** составляет 92618,78 рублей, в том числе, 78683,32 рублей – просроченный основной долг, 13710,81 рублей – просроченный проценты, 188,10 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 36,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

В связи с обращением в суд, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит досрочно и солидарно взыскать с ФИО2, ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ** в размере 92618,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8978,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель банка ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, ходатайство о чем указано в иске.

В судебное заседание ответчики ФИО2, Андреева И.В. не явились, о его дате и времени извещались судом по адресам, указанным в иске. Однако, суду вернулись конверты с судебными повестками с отметками на конвертах «истек срок хранения». Ответчикам направлялись судебные уведомления о дате и времени рассмотрения дела. Суд, направив повестки по известным адресам мест жительства ответчиков, надлежащим образом выполнил обязанность по их извещению о месте и времени судебного разбирательства. Действия ответчиков по неполучению судебных повесток суд расценивает как уклонение от получения судебных извещений. Суд считает, что ответчики не обеспечили получение судебной корреспонденции по адресам мест их проживания, в связи с чем, должны нести риск наступления неблагоприятных последствий в связи с этим. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае если, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выдаче кредита в сумме 236000 рублей с уплатой 19,00% годовых на срок 60 месяцев.

    Выдача кредита по договору производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет (пункт 3.2).

    Денежные средства в сумме 236000 рублей были перечислены заемщику путем зачисления на счет №

    Из содержания кредитного договора видно, что заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1).

    Согласно условиям кредитного договора исполнение обязательств, в том числе, начисление процентов на кредит, осуществляется ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом 10 числа каждого месяца.

Факт подписания кредитного договора, а равно как и факт получения кредита, ответчиками не оспорены.

** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1. Истец в иске указывает, что в соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще выполнял условия кредитного договора, допускал просрочки платежа, что видно из движения просроченного основного долга и просроченных процентов, представленных истцом суду. Из имеющегося в деле цены иска следует, что за период действия договора всего заемщиком оплачено 9 640 рублей, платежи вносились небольшими суммами, с нарушением графика платежей, последний платеж заемщиком произведен ** в сумме 2 500 рублей, в то время как ежемесячный платеж определен в сумме 6 703,13 рублей.

Факт просрочек в оплате сумм кредита ответчиками не оспорен, доказательств обратному суду не представили.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность заемщика ФИО2 возвратить долг досрочно.

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.     

В силу пункта 4.4 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на день возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченной платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за просроченный основной долг в сумме 188,10 рублей, а также неустойку за просроченные проценты в сумме 36,55 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, суд с ним соглашается.

Ответчики суду не представили возражений относительно суммы штрафных санкций, не ссылались на их чрезмерность. В связи с чем, исковые требования банка в части взыскания сумм неустоек подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ** солидарно как с заемщика ФИО2, так и с поручителя ФИО10

    Принимая решение в части требований истца к поручителю, суд учитывает следующее.

    Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

    В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

    Аналогичное дополнительное соглашение, производящее реструктуризацию кредита, заключено и к договору поручительства.

    Как следует из пункта 2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство гражданина РФ – ФИО7

    В день заключения с заемщиком кредитного договора, между банком и ответчиком ФИО7 был заключен договор поручительства №42952/1, в соответствии с условиями которого, поручитель ФИО7 приняла на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО2 всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора № от ** года, поручителю известны все условия кредитного договора.

    Свидетельством о заключении брака серии 1-СТ №887639, а также записью акта о заключении брака № от ** подтверждается, что ФИО7 в связи с заключением брака ** с ФИО8 сменила фамилию на «Андреева».

    Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитом за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1).

    В силу положений пункта 2.2 указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

    Учитывая изложенное, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для солидарного и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО2 и поручителя Андреевой И.В.

Представленными истцом расчетами, а также выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что сумма задолженности по договору по состоянию на ** по кредитному договору № от ** составляет в размере 92618,78 рублей, в том числе, 78683,32 рублей – просроченный основной долг, 13710,81 рублей – просроченный проценты, 188,10 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 36,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчики возражений по исковым требованиям не представили, равно как и не представили доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитному договору.

    Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, судом сделаны следующие выводы.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, исковые требования банка к ответчику о расторжении кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, в котором также содержалось предложение банка расторгнуть кредитный договор в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору. Факт направления требования подтверждается имеющимся в деле списком простых почтовых отправлений.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неполучением от заемщика ответа на предложение банка о расторжении кредитного договора, истец предъявил в суд требование о расторжении договора, которое суд считает подлежащим удовлетворению.

    Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 8 978,56 рублей.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с предъявлением настоящего иска истец ПАО «Сбербанк России» понес расходы на уплату государственной пошлины, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

    Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины подтвержден имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ** года.

    Суд не может согласиться с солидарным порядком взыскания с ответчиков государственной пошлины, поскольку статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ такой порядок не предусмотрен. В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 978,56 рублей в долевом порядке, то есть по 4 489,28 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Андреевой ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 42952 от ** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, Андреевой ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ** по кредитному договору № от ** в размере 92618,78 рублей, в том числе, 78683,32 рублей – просроченный основной долг, 13710,81 рублей – просроченный проценты, 188,10 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 36,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 489,28 рублей.

Взыскать с Андреевой ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 489,28 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре Масловой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Андреевой ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, Андреевой ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 42952 от ** года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, Андреевой ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ** по кредитному договору № от ** в размере 92618,78 рублей, в том числе, 78683,32 рублей – просроченный основной долг, 13710,81 рублей – просроченный проценты, 188,10 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 36,55 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 489,28 рублей.

Взыскать с Андреевой ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 489,28 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина