Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24840/2014 от 10.11.2014

Судья Качур С.В. Дело № 33-24840/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бендюк А.К.

судей Гончаровой С.Ю., Пшеничниковой С.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Герасимчук Галины Федоровны на определение Центрального районного суда г. Сочи от 26 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 26 августа 2014 года удовлетворено заявление Богодухова Г.И. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Герасимчук Галины Федоровны к Богодухову Геннадию Ивановичу о признании недостойным наследником. Взыскана с Герасимчук Г.Ф. в пользу Богодухова Г.И. денежная сумма в размере <...> рублей в качестве судебных расходов на уплату услуг представителя.

В частной жалобе Герасимчук Г.Ф. просит отменить или изменить определение суда, удовлетворив требования Богодухова Г.И. в части, взыскав с Герасимчук Г.Ф. судебные издержки в сумме <...> рублей. При этом, ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании по взысканию судебных издержек. Суд не учел, что она является инвалидом 2-й группы, социально не защищенным человеком, пенсионеркой и полагает, что критерии взысканной суммы сильно завышены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 апреля 2014 года отказано в удовлетворении иска Герасимчук Галины Федоровны к Богодухову Геннадию Ивановичу о признании недостойным наследником.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 июля 2014 года решение от 10 апреля 2014 года оставлено без изменения.

Богодухов Г.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на уплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Герасимчук Галины Федоровны к Богодухову Геннадию Ивановичу о признании недостойным наследником. В связи с чем, просит суд взыскать с Герасимчук Г.Ф. понесенные судебные расходы на уплату услуг представителя в размере <...> рублей.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-O указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Поскольку суд выносит решение об отказе удовлетворении исковых требований, то с истца должны быть взысканы в пользу ответчика понесенные последним судебные расходы, в том числе и по уплате услуг представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем, сложность работы, выполненной представителем ответчика, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что понесенные им расходы на представителя в размере <...> рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с Герасимчук Г.Ф.

На основании вышеизложенного, суд правильно удовлетворил заявление Богодухова Г.И. о возмещении судебных расходов, взыскав с Герасимчук Г.Ф. в пользу Богодухова Г.И. денежную сумму в размере <...> рублей в качестве судебных расходов на уплату услуг представителя.

Доводы Герасимчук Г.Ф. о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в деле доказательством – детализацией СМС –рассылок за период <...> ( л.д.155). В данном документе указан сотовый номер телефона, который Герасимчук Г.Ф. сообщила суду в расписке о даче согласия на уведомление о судебных заседаниях путем СМС-сообщений.

Размер расходов по оплате услуг представителя определен судом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи