Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-227/2016 от 07.11.2016

Дело № 12-227/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 22 ноября 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой С.Л.,

при секретаре Корчма А.В.,

с участием:

защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО Ф.» - ФИО2,

представителей администрации <адрес> ФИО4, ФИО5,

рассмотрев жалобу генерального директора Ф. <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес>, за административное правонарушение, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Ф.» признано виновным в нарушении требований муниципальных правовых актов в сфере благоустройства – непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> - ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО Ф. <данные изъяты> обратилась в суд с жалобой, согласно которой, ссылаясь на положения ч. 1, 2 статьи 28.5, ч.1 статьи 27.1, ч. 2, 3 статьи 25.7, ч.2, 4, 5, 6 статьи 27.8 КоАП РФ указывает на то, что поскольку протокол об административном правонарушении составлен не на месте выявления правонарушения, то правонарушение могло быть выявлено только в результате осмотра территории с участием двух понятых, необходимо было составление протокола осмотра этой территории. Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен ответственным секретарем административной комиссии в результате рейдового выезда в отсутствие законных представителей ООО «Ф.». Таким образом, нарушена процедура привлечения ООО «Ф.» к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ составлен не на месте выявления правонарушения и без составления протокола осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Просит признать незаконным постановление административной комиссии <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем администрации <адрес> ФИО5 представлено возражение на жалобу, согласно которого <адрес> не согласна с указанными доводами и считает жалобу генерального директора ООО «Ф. необоснованной по следующим основаниям.

Административная комиссия в <адрес> действует на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О порядке формирования и деятельности административных комиссий в <адрес>», состав которой сформирован постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. В соответствии со статьей 9.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319- 03 "Об административной ответственности в <адрес>", члены административных комиссий муниципального района - уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2.1, 3.4, 3.4.1, 3.5, 3.6, 4.1, 4.6, 4.7.1, 4.8, 4.8.1, 4.8.2, 4.11.1 - 4.13, 4.16, 4.19, 4.22, 8.2 настоящего Закона. Пунктом 6 части 1 статьи 4.7.1. Закона <номер>-ОЗ установлена ответственность за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно: непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Чигиринского сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, утверждены «Правила благоустройства и содержания территории Чигиринского сельсовета». Данные правила обязательные для исполнения всеми физическими, должностными и юридическими лицами, и устанавливающие единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования Чигиринского сельсовета. Объектом противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере содержания и благоустройства территорий и городских и сельских поселений.

Нарушение указанных правил, а именно бездействие ООО «Ф. по принятию мер очистки земельного участка, находящегося в аренде ООО «Ф.» от мусора, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 статьи 4.7.1. Закона <номер>-ОЗ, поскольку обязанность по исполнению Правил возложена на все физические, должностные и юридические лица, в связи с чем, ООО «Ф. ответственное за содержание объекта несет обязанность по исполнению указанных правил и является субъектом административной ответственности по статье 4.7.1 Закона <номер>-ОЗ.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ООО Ф.» нарушены требования муниципального правового акта поселения в сфере благоустройства, а именно ООО «Ф.» не приняты меры по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц», вследствие чего нарушены п. 4.1 Правил благоустройства и содержания территории Чигиринского сельсовета <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которые обязывают всех физических и юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм, обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, п. 14.3 Административные взыскания за нарушения настоящих Правил налагаются в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об административной ответственности в <адрес>». Обстоятельства дела были отражены в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалах, протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «Ф.» ФИО3 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в объяснениях указала, что согласна с предъявленными обвинениями, а также обязуется устранить данное правонарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того согласно п. 3.4.2 договора аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Событие правонарушения зафиксировано 06.10.2016г. ответственным секретарем административной комиссии путем фотографирования спорного объекта; из фотоматериалов с очевидностью усматривается наличие события административного правонарушения. В свою очередь на составлении протокола об административном правонарушении, а так же на заседании административной комиссией было выявлено, что заявителем не было представлено никаких доказательств, опровергающих по существу факт наличия нарушений муниципальных Правил благоустройства.

Заявителем не учтено, что в рассматриваемом случае осмотр по правилам, предусмотренным статьей 27.8 КоАП РФ, не проводился, акт обследования не является актом, приравненным законодателем к протоколу, по существу он является документом, фиксирующим выявленное нарушение, и относится к категории иных документов (доказательств) в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ. Нормы ст.ст. 25.7, 26.2, 27.1, 27.8 КоАП, на которые ссылается заявитель, применяются в случае применения мер обеспечения производства по делу об административном    правонарушении. Административной    комиссией <адрес> меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, совершенном ООО «Ф.» не применялись.

Ст. 28.1.1 КоАП установлен исчерпывающий перечень правонарушений, в случае совершения которых составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения, при совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 статьи 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об административной ответственности в <адрес>», действующим законодательством не установлено. Конкретизация обязательного места, в котором необходимо осуществлять составление протокола об административном правонарушении, действующим законодательством не установлена. На основании вышеизложенного, считает постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем, просит суд отказать ООО «Ф.» в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила ее удовлетворить. Дополнительно показала, что при возбуждении административного дела должен производиться осмотр места правонарушения, в данном случае осмотр принадлежащего юридическому лицу земельного участка, в том числе в присутствии двух понятых. Согласно нормам права, по результатам такого осмотра составляется протокол, который подлежит оценке как доказательство по делу. Учитывая, что по данному факту протокол осмотра земельного участка не составлялся, а составленный акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, следовательно, он не может являться доказательством по делу. Считает, что те доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о признании ООО «Ф.» виновным в совершении указанного правонарушения, являются незаконными, в связи с чем, постановление просит отменить в виду допущенных нарушений при привлечении юридического лица.

Представители административной комиссии <адрес> ФИО4 и ФИО5 с доводами жалобы и защитника в судебном заседании не согласились, просили по указанным в возражениях основаниям жалобу оставить без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Ф.» <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по доводам жалобы не подавала, представив для защиты интересов общества защитника ФИО2, которая подтвердила в судебном заседании сведения об извещении о дате и времени указанного лица.

Изучив доводы жалобы, возражения не нее, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд пришёл к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>" административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно непринятие мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников земельных участков, находящихся в собственности (владении, пользовании) физических, юридических лиц.

Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу со ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных и исследованных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> в <адрес>, произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> обнаружен мусор, сухая травянистая растительность, порубочные остатки деревьев и кустарников.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежит ООО «Ф.» на праве аренды (согласно договора аренды <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ), и стороной не оспаривается пользование данным земельным участком.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут в результате проверки земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Ф.» на праве аренды, установлено, что ООО «Ф.» не приняло мер по очистке от мусора, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, порубочных остатков деревьев и кустарников, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Ф.» административной комиссией <адрес> было вынесено постановление <номер> о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>" и назначено административное наказание в виде <данные изъяты>.

Из содержания ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт административного правонарушения и вина юридического лица - ООО «Ф.» в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по деду доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: актом осмотра земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

У суда не имеется оснований не доверять сведениям, представленным должностными лицами в ходе проверки, действующими в рамках, возложенных на них Законом полномочий. Каких-либо нарушений процессуальных требований, сроков, предусмотренных КоАП РФ, допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Полномочия лиц, составивших протокол и вынесших оспариваемое постановление, проверены судом.

Вопреки доводу жалобы, процедура привлечения ООО «Ф. к ответственности не нарушена. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, к обществу не применялись, в связи с чем, проведение осмотра и составление протокола в порядке статьи 27.8 Кодекса не требовалось.

Обоснованность привлечения ООО «Ф.» к административной ответственности сомнений не вызывает.

Выводы административной комиссии основаны на тщательном изучении собранного материала, подтверждены надлежащими доказательствами, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ООО «Ф.» в совершении вмененного ему правонарушения, оснований ставить под сомнение исследованные в суде доказательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях юридического лица ООО «Ф.» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 319-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>".

Постановление об административном правонарушении в отношении юридического лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий является правильной. Наказание назначено с учетом требований КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-ОЗ "Об административной ответственности в <адрес>", а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом исключительные обстоятельства, которые препятствовали ООО «Ф. соблюсти правила и нормы, предусмотренные <адрес>, не установлены. При рассмотрении материала Административной комиссией, стороной не оспаривалось наличие на земельном участке мусора, представитель юридического лица обязался устранить допущенные нарушения.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для признания постановления незаконным.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Ф.» <данные изъяты> постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией <адрес> - оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «Ф.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> – ОЗ «Об административной ответственности в <адрес>» и подвергнуто административному наказанию в виде <данные изъяты> - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий судья          С.Л. Куликова