Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7258/2017 ~ М-7469/2017 от 27.10.2017

Дело № 2а-7258 /2017-7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2017 г. г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Н.Е. Деготь
при секретаре	С.В. Соснович
с участием представителя административного истца	Бабаевой К.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2017 г.,
административного ответчика	Лодейщикова А.С.
прокурора	Радьковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Петрозаводску к Лодейщикову А. С. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску (далее – административный истец, Управление, орган внутренних дел) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лодейщикову А.С. (далее – административный ответчик) об установлении административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации по тем основаниям, что приговором Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2001 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Лодейщиков А.С. освобожден 30 июня 2014 г. из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня. За период нахождения в колонии характеризовался положительно, имел три поощрения и три взыскания, которые погашены, нарушений обязанностей и ограничений условно-досрочного освобождения не допускал. Судимость по данному приговору в установленном законом порядке не снята и не погашена, допускал нарушения правил дорожного движения. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Управления поддержала требования по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении.

Лодейщиков А.С. не возражал против установления административного надзора.

Прокурор в судебном заседании полагал возможным требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Приговором Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2001 года административный ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19 июня 2014 г. Лодейщиков А.С. освобожден 30 июня 2014 г. из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня. В связи с этим, с учетом п. «д» ч. 3 и ч. 4 ст. 86 УК РФ, положений статьи 15 УК РФ, того обстоятельства, что приговором от 11 марта 2001 года осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость у Лодейщикова А.С. погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1, главы 29 КАС РФ дела об установлении административного надзора рассматриваются в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствие со ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость в т.ч. за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 5 ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе, обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, при этом установление указанного ограничения является обязательным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судимость у административного ответчика погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то срок административного надзора надлежит установить до погашения судимости.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № N 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Лодейщиков А.С. за период нахождения в колонии характеризовался положительно, после освобождения к уголовной ответственности не привлекался, допускал нарушения правил дорожного движения, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установления в отношении Лодейщикова А.С. запрашиваемого ограничения, что будет способствовать профилактическому воздействию на него и предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Лодейщикова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2001 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении Лодейщикова А. С. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в течение срока административного надзора административное ограничение в отношении Лодейщикова А. С. в виде:

- обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Е. Деготь

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2017 года.

Последний день подачи апелляционной жалобы – 07 ноября 2017 года.