Определение по делу № 2-2034/2018 ~ М-1993/2018 от 20.09.2018

№...

определение

09 октября 2018года г.Межгорье РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

с участием представителя истца: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» - Федосовой Н.Н., по доверенности №... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» к Куватову А. М., Куватовой А. Р. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление строительства №...» обратилось в суд с иском к Куватову А.М., Куватовой А.Р. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания и просит выделить долю Куватова А.М. из совместно нажитого имущества супругов Куватова А.М. и Куватовой А.Р. для обращения взыскания в размере 116975 руб. 73 коп. в пользу истца – ФГУП «УС-30».

Представитель истца: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» - Федосова Н.Н., действующая по доверенности №... от ..., в судебном заседании просила принять добровольный полный отказ от иска и прекратить производство по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований. Содержание ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики Куватов А.М. и Куватова А.Р. в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания были извещены судебными повестками, о чем в деле имеются подтверждающие почтовые уведомления.

Изучив доводы заявления об отказе истца от иска и прекращения производство по делу, выслушав представителя истца Федосову Н.Н.суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 1 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, либо если оно изложено в письменной форме – приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, убедившись в том, что отказ представителя истца: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» - Федосовой Н.Н., от иска к Куватову А.М. и Куватовой А.Р. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказы от иска и встречного иска. Последствия отказа от иска сторонам разъяснены и понятны.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика Куватова А.М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» государственную пошлину в размере 3539 руб. 52 коп., уплаченную истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением №... от ....

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что по настоящему делу истец отказался от исковых требований к Куватову А.М., Куватовой А.Р. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания и производство по делу прекращено, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ оснований для сохранения мер по обеспечению иска, принятых определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., не имеется, и данные меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ представителя истца: Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» - Федосовой Н.Н. от иска к Куватову А. М., Куватовой А. Р. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Производство по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» - Федосовой Н.Н. от иска к Куватову А. М., Куватовой А. Р. о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания – прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Куватова А. М. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства №...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 539 рублей 52 копейки.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего Ответчику - Куватову А. М. и Соответчику- Куватовой А. Р., имущества, в том числе регистрировать переход права собственности на: 1. транспортные средства, которые находятся во владении Куватова А.М. и Куватовой А.Р.; 2. счета в банках: АО «... Банк», в ПАО «... Банк», ПАО «... ...», АО «Банк ... ...», АО Коммерческий Банк «...!», которые открыты на имя Куватова А. М. и Куватову А. Р.; 4. ООО «...» (ОГРН ...; ИНН ...; КПП ...), наложенные определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ....

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье.

Судья:                                                   К.П. Нагимова