Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2015 ~ М-5/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-172/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Береговой С.В.,

при секретаре Ивановой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенашева А. И. к Шакур А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Сенашев А.И. обратился с указанным заявлением по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ответчик взял у него денежную сумму в размере <...> руб. со сроком возврата до ХХ.ХХ.ХХ Решением Кондопожского городского суда РК по гражданскому делу № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании суммы по договору займа, в его пользу с Шакур А.А. взыскано <...> руб. <...> коп., в том числе: сумма основного долга – <...> руб<...> коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп. Решение суда было исполнено ХХ.ХХ.ХХ Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с Шакур А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ за <...> дней просрочки исходя из ставки рефинансирования в размере 8.25% в сумме <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание Сенашев А.И. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил выписку по счету карты.

Шакур А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Представил в суд письменные возражения по существу иска, направил в суд представителя

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Шакур А.А. – Омаров Т.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнительно указав, что действительно должником решение Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ исполнено ХХ.ХХ.ХХ г., однако полагает, что в случае удовлетворения требований о взыскании процентов и индексации присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, общая сумма процентов будет составлять <...> руб. <...> коп., в связи с чем, применяя положения ст. 15, ч. 1. и ч. 2ст. 395 ГК РФ, Сенашев А.И., реализуя свое право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, вправе требовать от должника возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в части непокрытой размером индексации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК рассмотрено гражданское дело по иску Сенашева А.И. к Шакур А.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Заочным решением суда исковые требования Сенашева А.А. удовлетворены. С Шакур А.А. в пользу Сенашева А.И. взыскана сумма долга в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копеек, всего <...> рублей <...> копейки. Согласно названному решению, расчет процентов произведен за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ Шакур А.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения названного решения суда. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ определение Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалов исполнительного производства № ..., представленных судебным приставом-исполнителем, ХХ.ХХ.ХХ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. ХХ.ХХ.ХХ названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, своих требований и возражений.

Из сведений Сбербанка России по счету Сенашева А.И., следует, что сумма в размере <...> руб. <...> коп. поступила на счет взыскателя ХХ.ХХ.ХХ г., в настоящее время задолженности по решению суда не имеется. Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса и подтверждены документально.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ с 14 сентября 2012 в размере 8,25% годовых.

Истцом представлен расчет с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, количества дней просрочки исходя из суммы долга по денежному обязательству, и составляет <...> руб. <...> коп. Расчет суммы процентов произведен истцом подробно, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку, в связи с тем, что сумма долга в полном объеме возвращена ХХ.ХХ.ХХ г., у истца возникло право на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд считает несостоятельной ссылку ответчика и его представителя о том, что в случае реализации права на получение Сенашевым А.И. индексации в порядке 208 ГПК РФ, он вправе требовать возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в части непокрытой размером индексации, поскольку согласно закону уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, т.е. дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Правовым основанием для взыскания процентов в настоящем споре послужила ст. 395 ГК РФ, которая не может выступать в роли ограничивающего фактора для защиты интересов истца в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, и наоборот, они являются самостоятельными способами защиты нарушенного права и не могут быть поставлены в зависимость одно от другого.

Норма закона, указанная в ст. 208 ГПК РФ гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 244-О-П). Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет за период просрочки с ХХ.ХХ.ХХ: <...>(дней), исходя из ставки рефинансирования: 8,25% по формуле: <...> х <...> х 8,25/<...> = <...> руб. <...> коп.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ст. ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по данному иску составляет <...> руб. <...> коп, истец же уплатил государственную пошлину в сумме <...> руб. <...> коп., в том числе: по чек ордеру от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. и по чек-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> руб. <...> коп. Таким образом, излишне уплачено <...> руб. <...> коп.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно статье 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты ее в большем размере.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб. <...> коп., государственная пошлина в размере <...> руб. <...> коп., уплаченная Сенашевым А.И., подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сенашева А. И. - удовлетворить.

Взыскать с Шакур А. А. в пользу Сенашева А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> (<...>) рубля <...> копеек и расходы по государственной пошлине в размере <...> (<...>) рублей <...> копейки, а всего: <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести возврат Сенашеву А. И. государственную пошлину в сумме <...> (<...>) рублей <...> копеек, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ в ОСБ 8628 ОАО «Сбербанк России» за счет средств соответствующего бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 февраля 2015 года