Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2886/2014 ~ М-2274/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-2886/16-2014 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ходячих О.В.,

при секретаре Будниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колотов А.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на неотложные нужды, сумма кредита по которому составила 402 490 руб., сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, от которых он не мог отказаться, им были оплачены комиссии: за расчётное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 % от общей суммы кредита или 3 984 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 143 447 руб. 40 коп.; за зачисление кредитных средств на расчётный счёт клиента в размере 2 490 руб. В соответствии с вышеназванным договором им оплачены комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и комиссии за расчетное обслуживание на общую сумму 145 937 руб. 40 коп., что и составляет цену иска. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с претензией о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ за № № им получен ответ на его претензию, в котором ответчик указывает, что банк рассмотрел его письмо от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отмены банком комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору и её выплате. Банком принято положительное решение о возврате ему суммы названной комиссии. Однако до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком денежные средства ему не возвращены. При обращении к ответчику его представителя по доверенности Семенихина А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 24 мин. по телефону 50-12-14 сотрудница банка пояснила, что истек срок исковой давности и ему необходимо переоформить повторную претензию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик не желает в добровольном порядке возвращать ему уплаченные денежные средства в виде незаконных комиссий. Вместе с тем, первая оплата кредита согласно графику платежей им осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ года. А в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть с момента осуществления первого платежа. Кроме того, претензия им подана ДД.ММ.ГГГГ года, а договор был заключён ДД.ММ.ГГГГ года, положительный ответ об удовлетворении претензии и возврате денежных средств он получил ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За использования оплаченной им единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт в размере 2 490 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года: 1 079 дней проценты составляют - 615 руб. 70 коп., ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание счета проценты составляют - 15 335 руб. 41 коп. Общая сумма подлежащих уплате процентов, за использование оплаченных им комиссий составляет 15 951 руб. 11 коп. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим посчитал, что с ответчика обоснованно подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. Для защиты нарушенного права ему, не обладающему специальными познаниями в области юриспруденции понадобилась юридическая помощь и услуги представителя в суде. Стоимость данной услуги составила 20 000 руб., в том числе оформление нотариальной доверенности - 1 000 руб., которые в силу гражданско-процессуального законодательства подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного просил признать недействительным условие п. 2.14 (в части включения в График платежей условие об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента) договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части единовременного изымания комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 2 490 руб. Признать недействительным условие п. 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного взимания комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита и выдать новый график платежей. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу незаконно уплаченные комиссии: за расчётное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 % от общей суммы кредита или 3 984 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 139 462 руб. 75 коп., за зачисление кредитных средств на расчётный счёт клиента в размере - 2 490 руб. на общую сумму 145 937 руб. 40 коп. Взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 335 руб. 41 коп. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридическую помощь в размере 21 000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 руб. Взыскать с ответчика в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с изменившимися обстоятельствами, учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ и цена иска составляла 145937 руб. 40 коп., однако ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен очередной ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей и оплачены комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 % от общей суммы кредита или 3984 руб. 65 коп. согласно выписки по счету, заявленные истцом исковые требования подлежат уточнению, а именно цена иска подлежит изменению в сторону увеличения на сумму 3984 руб. 65 коп. и должна составлять 149922 руб. 05 коп., после уточнении, заявленные требования в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На основании изложенного просил принять уточнение исковых требований, изменить цену иска на сумму 149922 руб. 05 коп. и взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» денежные средства в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Колотова А.В. по доверенности Семенихин А.В. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать недействительным условие п. 2.14 (в части включения в График платежей условие об оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента) договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части единовременного изымания комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере 2 490 руб. Признать недействительным условие п. 2.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части ежемесячного взимания комиссии за расчётное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита. Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу Колотова А.В. незаконно уплаченные комиссии: за расчётное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 % от общей суммы кредита или 3 984 руб. 65 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 139 462 руб. 75 коп., за зачисление кредитных средств на расчётный счёт клиента в размере - 2 490 руб. на общую сумму 149922 руб. 05 коп. Взыскать с ответчика в пользу Колотова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 335 руб. 41 коп. Взыскать с ответчика в пользу Колотова А.В. расходы на юридическую помощь в размере 21 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Колотова А.В. компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 10 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу Колотова А.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя).

Истец Колотов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Колотова А.В.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> по доверенности Лемещенко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом в порядке, определенном ст. ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта банком заявления (оферты) клиента о предоставлении кредита на неотложные нужды был заключен договор № о предоставлении банком клиенту кредита, открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета (СКС). ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ банком выполнены требования истца и сумма всех выплаченных истцом комиссий в размере 149922 руб. 05 коп. перечислена на счет данного кредитного договора № №. Таким образом, требования истца в части взыскания сумм уплаченных комиссий по договору № банком полностью исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении ответчика штрафных санкций. Согласно п. 47 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика не взыскивается. Требование о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно совместному Постановлению Пленума ВС РФ № и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 2 ст. 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подп. 1 ст. 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. С учетом изложенного при применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон. Нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне. Таким образом, между истцом и ответчиком по договору банковского счета отсутствуют денежные обязательства, последствием недействительности сделки ст. 167 ГК РФ является обязанность стороны возвратить другой стороне все полученное по сделке. Последствия недействительности сделки в виде уплаты процентов согласно ст. 395 ГК РФ не предусмотрены. Посчитал, что стоимость услуг представителя в размере 21 000 руб. является завышенной, поскольку данная категория споров не представляет сложности, судебная практика по данной категории споров сложилась. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласен по следующим причинам. Истцом не представлено обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ года) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в силу п. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др. неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. При определении размера компенсации морального вреда просил применить ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. На основании изложенного просил суд отказать Колотову А.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Колотов А.В. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором содержатся следующие сведения: информация о кредите – договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; сумма кредита – 402 490 руб.; срок пользования кредитом – 60 месяцев; процентная ставка по кредиту – 18 % годовых; комиссия за расчетное обслуживание (ежемесячно) – 0,99 %; сумма ежемесячного платежа – 14 205 руб. 25 коп.; сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) – 2 490 руб. (л.д. 13-15).В графике платежей указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 402 490 руб.; проценты по кредиту – 211 419 руб. 40 коп.; комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента – 2 490 руб.; комиссия за расчетное обслуживание – 239 079 руб. Также из указанного графика платежей следует, что в сумму ежемесячного платежа 14 205 руб. 25 коп. включены: проценты, основной долг и комиссии – 3 984 руб. 65 коп. (л.д. 12).

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленной ответчиком усматривается, что на расчетный счет данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банком были зачислены денежные средства в общей сумме 149922 руб. 05 коп. Аналогичные сведения усматриваются и из сводного мемориального ордера за ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» Колотов А.В. оформил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор является действующим (л.д. 11).

В силу ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку предметом вышеуказанных кредитных договоров между сторонами по делу является предоставление кредита для личных бытовых нужд Колотова А.В., к возникшим между сторонами по делу правоотношениям на основании вышеприведенной нормы Закона также применяются и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ признаются недействительными.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать удовлетворение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании было установлено, что филиал ОАО НБ «ТРАСТ» включил в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Колотовым А.В. п. 2.8, в соответствии с которым заемщик уплачивает банку комиссию за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 %, которая согласно графику платежей составляет – 3 984 руб. 65 коп. и п. 2.16, согласно которому заемщик уплачивает банку комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере 2 490 руб.

Вышеуказанные суммы комиссии за расчетное обслуживание, а также суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по кредитному договору были уплачены Колотовым А.В. банку, что следует из графика платежей, а также выписок по лицевым счетам, представленным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ данные суммы комиссий были возращены ответчиком истцу в добровольном порядке.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ № 205-П от ДД.ММ.ГГГГ года).

Счет по учету ссудной задолженности заемщика открывается для целей отображения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Из утвержденного Банком России № 302-П от ДД.ММ.ГГГГ Положения «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

При таком положении, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка не перед заемщиком, а перед Банком России.

Таким образом, действия банка по открытию и обслуживанию счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими ФЗ и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.

При таких обстоятельствах условия договора между сторонами по делу о взимании с клиента комиссии за выдачу (предоставление) кредита и за обслуживание ссудного счета являются нарушением прав Колотова А.В. как потребителя, не основаны на законе и являются недействительными (ничтожными) в силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана, в том числе возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеуказанной нормы Закона суд приходит к выводу о признании недействительными п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Колотовым А.В. и филиалом ОАО НБ «ТРАСТ» в части установления обязанности заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание, п. 2.16 данного договора в части установления обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента.

Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения его прав.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, в которой Колотов А.В. предлагал спор решить в досудебном порядке, просил в добровольном порядке отменить незаконное взыскание комиссий, в десятидневный срок вернуть денежные средства в размере 141952 руб. 75 коп. на его банковский счет и выдать ему новый график платежей, без учета ежемесячных комиссии по договору № №, полученная представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Ф/01-69-4261 ответчиком в адрес истца было направлено сообщение, в котором указано, что банк рассмотрел заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отмены банком комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ее выплате. Банком принято положительное решение о возврате истцу суммы названной комиссии путем зачисления ее на открытый в банке на имя истца счет. Все операции с выплаченной на счет истца по указанным основаниям суммой будут осуществляться банком в соответствии с условиями кредитного договора, Условиями предоставления и обслуживания кредитов, иных заключенных действующих договоров, в частности в целях исполнения обязательств истца перед банком по заключенным договорам, в том числе по кредитным договорам (л.д. 18).

Указанная претензия была удовлетворена ответчиком в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитного договора.

В связи с тем, что требования Колотова А.В. в части применения последствий недействительности сделки и взыскания незаконно уплаченных комиссий на общую сумму 149922 руб. 05 коп. были удовлетворены в добровольном порядке, заявленные исковые требования удовлетворению в данной части не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие, в том числе их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку вышеуказанные суммы комиссий за расчетное обслуживание (ежемесячно) в размере 0,99 % от общей суммы кредита или 3984 руб. 65 коп. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139462 руб. 75 коп. и за зачисление кредитных средств на расчетный счет клиента в размере 2490 руб. получены банком по ничтожным условиям кредитного договора, они являются неосновательно полученными, в связи, с чем на основании вышеуказанных норм на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых в данном случае, верно, рассчитан истцом и составляет в общей сумме 17 703 руб. 34 коп., исходя из вышеуказанных периодов и учетной ставки банковского процента в размере 8,25 %.

Истцом предоставлен подробный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-29). Данный расчет судом проверен и является верным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков (п. 2 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

Как было установлено выше, виновными действиями ответчика филиала ОАО НБ «ТРАСТ», выразившимися во включении в кредитный договор с Колотовым А.В. ничтожных условий, нарушены его права как потребителя, что и является доказательством причинения ему морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истцу Колотову А.В. нравственных страданий, а также отношения ответчика филиала ОАО НБ «ТРАСТ» к надлежащему исполнению возникших на основании Закона обязательств, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 6 000 руб., размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. суд считает завышенным.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 20 000 руб., документально подтвержденных квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Семенихина А.В. (л.д. 19-а),договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между Колотовым А.В. – заказчик и ИПБОЮЛ Семенихиным А.В. – исполнитель – заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь, связанную с возвратом банковских комиссий по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ». После подписания настоящего договора заказчик передает исполнителю платеж наличными денежными средствами в размере 20000 руб. (л.д. 20-21), то суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ и, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, полагает удовлетворить их частично в сумме 8000 руб.

Также суд считает необходимым в силу положений ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца оплату тарифа за совершение нотариального действия, что также документально подтверждено в размере 1 000 руб. доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), справкой о расходах нотариуса Курского городского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает, в том числе с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В удовлетворении данного требования суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по возврату незаконно взысканных комиссий истцу исполнил в добровольном порядке, о том, что вышеуказанные суммы денежных средств (комиссий) были перечислены на счет истца представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку исковое заявление было подано в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, а его требования были удовлетворены, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 908 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колотова <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Колотовым <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> в части установления обязанности заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание (п. 2.8 кредитного договора) и в части установления обязанности заемщика уплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (п. 2.16 кредитного договора).

В удовлетворении требований Колотова <данные изъяты> в части применения последствий недействительности сделки и взыскания незаконно уплаченных комиссий на общую сумму 149922 руб. 05 коп. отказать.

Взыскать в пользу Колотова <данные изъяты> с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 703 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 1000 руб., а всего взыскать 32 703 руб. 34 коп. (тридцать две тысячи семьсот три рубля тридцать четыре копейки).

В удовлетворении требований Колотова <данные изъяты> о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в лице филиала в <адрес> государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 908 руб. 13 коп. (девятьсот восемь рублей тринадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>