Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-501/2017 от 13.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года                            город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(***)

с участием Н., защитника - адвоката Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Н., ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Н. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Н. вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что не пускала сотрудников полиции на территорию, так как по ее просьбе они не представили законные основания для прохождения на территорию земельного участка, принадлежащего ТретьеЛицо1, который является руководителем ООО «***» и ее работодателем. Так как это частная территория, она считает, что оснований для доступа посторонних лиц не имелось. По требованию сотрудника полиции прошла в патрульный автомобиль, проехала в отдел полиции, где в отношении нее составили материал.

Защитник Адвокат1 указал, что в действиях Н. состав правонарушения отсутствует, не установлена ее вина и события правонарушения, сотрудниками полиции не было предъявлено оснований для предъявления требований о проходе на территорию земельного участка, не был установлен и вызван собственник участка. В функции Н. как менеджера согласно п. 2.3 должностной инструкции входит обеспечение защиты объектов предприятия в том числе, пресечение попыток несанкционированного проникновения на объект.

В ходе судебного разбирательства участковый уполномоченный ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» ТретьеЛицо2 подтвердил обстоятельства дела, изложенные им рапорте, также указал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н. в связи с воспрепятствованием сотруднику полиции в осмотре места происшествия и составления соответствующих процессуальных документов. ***г. в полицию поступило заявления от конкурсного управляющего ТретьеЛицо3 «Строительная компания «***» об оказании помощи для осмотра техники, расположенной на территории базы «Жилкомсервис». Он (ТретьеЛицо2) прибыл по указанному обращению, действуя в рамках своих полномочий, должен был осмотреть место происшествия и составить соответствующий протокол в рамках проводимой доследственной проверки, о чем неоднократно было сообщено Н.. Также он представился, предъявил служебное удостоверение, но данная гражданка не разрешала проходить на территорию базы, чем препятствовала в проведении осмотра места происшествия. На территорию базы сотрудники полиции зашли и начали осмотр после того, как Н. увели и посадили в патрульный автомобиль.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 4, 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом МВД России от 31.12.2012 N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" (зарегистрирован в Минюсте России 19.03.2013 N 27763) на участкового уполномоченного полиции возложены обязанности, в том числе принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях (п. 37.1); осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.37.2); незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы - сохранность следов преступления (п. 37.5).

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протокола об административном правонарушении *** года в *** минут Н., находясь по адресу: ***, воспрепятствовала сотруднику полиции в осмотре места происшествия и составлению соответствующих процессуальных документов по поступившему заявлению, в связи с чем нарушила п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из письменных объяснений Н. от *** года следует, что она является менеджером ООО «***», *** года около *** часов она находилась на территории базы, расположенной по ул. *** г. Благовещенска, где к ней обратились сотрудники полиции, пояснив, что поступило заявление граждан об удержании имущества на данной территории, и потребовали пройти на территорию базы, однако в виду того, что у нее имелось устное распоряжение руководителя организации не пускать на территорию каких-либо лиц, и не было предоставлено в письменном виде данное заявление, она сотрудника полиции на территорию не пустила.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего ООО СК «***» ТретьеЛицо3 от *** года следует, что Арбитражным судом на него возложена обязанность по поиску имущества ООО СК «***», по требованию кредиторов ему стало известно, что две единицы техники находятся на территории базы «Жилкомсервис» по ул. *** г. Благовещенска. При осмотре техники на территории указанной базы сотрудники охраны препятствовали осмотру и выгоняли с территории базы. В связи с чем, он обратился в полицию с целью установления нахождения данной техники на территории базы, осмотра сравнения номеров агрегатов, а так же выяснения фактического пользователя данной техники.

Вопреки доводам заявителя и ее защитника, факт совершения Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ***г.; рапортом сотрудника полиции ТретьеЛицо2 от *** года из которого следует, что в ходе проверки поступившего материала по факту противоправных действий со стороны сотрудников базы по ул. *** г. Благовещенска, осуществлён выезд по указанному адресу. В ходе осмотра установлено, что вход на базу перегорожен, сотруднику (женщина, представиться отказалась) предъявлено служебное удостоверение, разъяснена причина обращения и то, что в рамках до следственной проверки ему необходимо провести осмотр места происшествия, однако на неоднократные просьбы пропустить на базу для проведения осмотра места происшествия гражданка ответила отказом; письменным объяснением Н., а также иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и признаются судьёй достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Ссылки защитника на отсутствие вины Н., состава и события правонарушения и незаконности действий сотрудников полиции, являются несостоятельными, опровергаются представленными материалами дела, согласно которым участковым уполномоченным в рамках установленных законом полномочий осуществлялись мероприятий по доследственной проверке по поступившему обращению конкурсного управляющего, имелась необходимость осмотра места происшествия на территории указанного земельного участка, чему Н. препятствовала.

Ссылка на то, что первоначально не был установлен собственник земельного участка, не имеет юридического значения в настоящем деле.

Таким образом, судом установлено, что *** года в *** минут по адресу: ***, Н. воспрепятствовала сотруднику полиции в осмотре места происшествия, нарушив п. 4 ст. 30 Федерального Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, действия Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Н. судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее имущественное положение и личность виновной, поведение Н.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Н., не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учётом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить административное наказание Н. в виде административного штрафа в размере ***. Данное наказание предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Н., *** года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

***.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме составлено ***2017 года.

Судья

Благовещенского городского суда                        Т.А. Коршунова