Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8292/2012 ~ М-8177/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-8292/15-12 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания В.Н. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеждиной Н.И. к ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Надеждина Н.И. обратилась в суд с иском к ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд по тем основаниям, что проживает в комнате <адрес> Указанное здание находится в государственной собственности Республики Карелия, передано на праве оперативного управления ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14». Полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд. Истец полагает, что указанное здание общежития в свое время подлежало передаче в муниципальную собственность, и к нему с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ в ДД.ММ.ГГГГ году подлежали бы применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, однако в нарушение требований закона такая передача не была произведена, в связи с чем в настоящее время она лишена возможности приватизировать занимаемые жилые помещения, при ее обращении в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с соответствующим заявлением ей было отказано. При этом фактически здание по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> утратило статус общежития, в таковом качестве не используется. На основании изложенного истец просила признать недействительным отказ ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилого помещения по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, признать за ней право собственности на данное жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14».

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> в порядке приватизации, требование о признании недействительным отказа ГУП РК РГЦ "Недвижимость" в приватизации не поддержала.

Дело рассмотрено судом по уточненным требованиям.

В судебном заседании представитель истца Матыцына Т.В. исковые требования в уточненном виде поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» Комар С.В. исковые требования признал, пояснил, что здание по адресу г.Петрозаводск, <адрес> в качестве общежития для проживания студентов не используется.

Ответчик Государственный комитет Республики Карелия по управлению муниципальным имуществом и размещению заказов для государственных нужд представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв, в котором просил в иске к нему отказать, как ненадлежащему ответчику, поскольку в его полномочия не входит управление и распоряжение жилищным фондом.

Ответчик ГУП РК РГЦ "Недвижимость" представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв, в котором просило в иске к нему отказать, как к ненадлежащему ответчику, поскольку не является собственником спорного имущества, не может выступать стороной в правоотношениях по его приватизации, по существу требований (к надлежащему ответчику) оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, представителя в судебное заседание не направило, оставила разрешение иска на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» на праве оперативного управления закреплено здание пристройки общежития по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Надеждина Н.И. проживает в жилом помещении по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, между ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14», с ней ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма указанного жилого помещения № (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное жилое помещение представлено истцу на основании решения комиссии Министерства образования Республики Карелия о предоставлении жилых помещений, не используемых для проживания студентов в здании общежития, от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями в части нумерации комнат, внесенными протоколом той же комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась с заявлением в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" по вопросу реализации права на передачу занимаемого жилого помещения в безвозмездную собственность в порядке приватизации, в чем ей письмом ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с наличием у здания статуса общежития, отсутствием сведений о передаче его в муниципальный жилой фонд.

Вместе с тем суд полагает, что истец право на приватизацию указанного жилого помещения имеет в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 данного закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом ст.4 данного закона установлено, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого, назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 02.11.2000г. №220-0, от 23.06.2009г. №652-0-0, от 16.07.2009г. №707-0-0 и др.).

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 229-О суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исключающего приватизацию, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.

Из вышеназванных письменных материалов дела, в том числе протоколов заседаний Комиссии Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переписки ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» по вопросам снятия с здания статуса общежития, а также пояснений представителя ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» следует, что в настоящее время помещение по адресу: г.Петрозаводск, <адрес> как общежитие для проживания студентов не используется, требованиям, предъявляемым к общежитиям, не отвечает, заселено гражданами, состоящими либо состоявшими в трудовых отношениях с различными образовательными учреждениями, подведомственными Министерству образования Республики Карелия, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, потребности в последующем заселении указанного здания студентами не имеется, в настоящее время ведется работа по изменению статуса указанного дома, переводе его в жилой фонд.

Заключенный с истцом договор социального найма жилого помещения полностью соответствует положениям Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующим правоотношения по социальному найму жилых помещений.

Таким образом, исходя из существующей практики использования дома <адрес> г.Петрозаводска, а именно прекращения его использования в качестве общежития для проживания студентов, предоставления помещений в нем гражданам на условиях социального найма, отсутствия у ответчика перспектив использования данного дома в целях проживания студентов в дальнейшем, длящимися правоотношениями между истцом и ответчиком по предоставлению занимаемого в доме жилого помещения на условиях именно социального найма, а не найма служебного жилого помещения, суд приходит к выводу, на занимаемое истцом жилое помещение в настоящее время не может быть распространен особый правовой режим общежития, препятствующий его приватизации.

Согласно справке ГУП РК РГЦ "Недвижимость" от ДД.ММ.ГГГГ № истец ранее участия в приватизации не принимала.

С учетом изложенного суд считает, что ограничение истца, фактически занимающей спорную жилую площадь на основании правоотношений, вытекающих из договора социального найма жилого помещения и в отношении которой условия ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» соблюдены, в праве на бесплатную передачу ей данного помещения в собственность в порядке приватизации противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец вселена в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и проживает там одна.

При таких обстоятельствах суд полагает, что иск Надеждиной Н.И. подлежит удовлетворению, за ней следует признать право собственности на спорное жилое помещение.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд, исходя из установленного характера правоотношений по использованию здания по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>, находит ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14», в иске к ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд считает необходимым отказать в связи с отсутствием у тех правомочий по распоряжению спорным имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Надеждиной Н.И. к ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» удовлетворить.

Признать за Надеждиной Н.И. право собственности на жилое помещение по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, <адрес>

В иске к ГУП РК РГЦ "Недвижимость", Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Кипятков К.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2012.