Решение по делу № 2-530/2017 ~ М-534/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-530/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия                              23 августа 2017 года

          Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего - судьи Бугановой Н.В.,

при секретаре Гуляевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клебанова А.В. к Рудневой Т.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Клебанов А.В. обратился в суд с иском к Рудневой Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что *** ответчик Руднева Т.А. взяла у него в долг денежные средства в сумме 25 000 рублей сроком на 1 месяц под 15% в месяц. Срок возврата денежных средств был установлен ***, что нашло свое отражение в расписке от ***, подписанной ответчиком собственноручно. В расписке определены проценты на сумму займа, а также пеня в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы. В указанный в расписке срок ответчик денежные средства не вернула. На сегодняшний день возврата денег также не произошло. На основании изложенного, просит взыскать с Рудневой Т.А. в его пользу денежные средства в размере 140 262 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма основного долга, 105 000 - проценты по договору займа, 10 262 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа, взыскать с Рудневой Т.А. понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 505 руб. из которых: 1 500 – услуги представителя, 4 005 – государственная пошлина.

     В судебном заседании истец Клебанов А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в обоснование ссылался на доводы искового заявления.

Ответчик Руднева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассматривает дело в отсутствие ответчика, учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из представленной суду расписки от *** Руднева Т.А. получила от Клебанова А.В. денежные средства в размере 25 000 руб., которые Руднева Т.А. обязалась вернуть в срок до ***.

Указанная расписка свидетельствует о передачи Клебановым А.В. в долг Рудневой Т.А. денежных средств в сумме 25 000 рублей до ***.

В силу вышеуказанных требований законодательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Настоящая сделка заключена сторонами в письменной форме, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка от ***, то в подтверждение возврата денежных средств, ответчиком должна быть представлена расписка истца или иной документ, свидетельствующий о возврате долга.

Вместе с тем, Рудневой Т.А. не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

Данных о том, что деньги ответчику не передавались, а также факта написания расписки под влиянием угроз, принуждения, обмана со стороны истца, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на безденежность договора займа, ответчик бесспорных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду не представил.

Распиской, копия которой имеется в материалах дела, подтвержден факт передачи денежных средств, данная расписка содержит все существенные условия договора займа, в силу положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Клебанова А.В. о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В расписке от *** указан размер процентов как 15% в месяц.

    Учитывая изложенное, представленный истцом расчет процентов на сумму займа в размере 105 000 коп., суд признает правильным, а требования истца о взыскании данных процентов с ответчика обоснованными.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. А именно: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В заключенном между сторонами договоре займа (расписке) предусмотрен 1% за каждый день просрочки, в случае невыплаты всей суммы в срок, и по расчетам истца составляет 10 626 рубля.

                В связи с чем суд признает расчет процентов за несвоевременный возврат займа (пени) правильным, а требования истца о взыскании данных процентов с ответчика обоснованными.

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленной в материалы дела квитанции *** от *** истцом понесены расходы в сумме 1 500 рублей за составление искового заявления по данному иску ИП Коченко А.Н., которые подлежат взысканию с ответчика Рудневой Т.А.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4 005 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клебанова А.В. удовлетворить.

Взыскать с Рудневой Т.А. в пользу Клебанова А.В. денежные средства в размере: 25 000 руб. – сумму основного долга, 105 000 - проценты по договору займа, 10 262 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы займа.

Взыскать с Рудневой Т.А. в пользу Клебанова А.В. понесенные по делу судебные расходы в сумме 5 505 руб. из которых: 1 500 – услуги представителя по составлению искового заявления, 4 005 – государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                                   Н.В. Буганова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 августа 2017 года.

Председательствующий:                                                                   Н.В. Буганова