Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4179/2021 ~ М-3554/2021 от 29.06.2021

<***>

Дело № 2-4179/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-003548-45

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Игуменщевой В. С., при помощнике судьи Сташковой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анкудинова Александра Игоревича к Гасанову Александру Валерьевичу о расторжении договора порядка, взыскании аванса,

установил:

Анкудинов А. И. обратился в суд с иском к Гасанову А. В. о расторжении договора порядка, взыскании аванса.

В обоснование исковых требований указал, что *** между истцом и ответчиком был заключен договора подряда *** в соответствии с п.п. 1.1-1.5 договора, подрядчик обязался выполнить работы по согласованию внесения изменений в планировку земельного участка на изменение отступов границ.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по договору составила 150000 руб., до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, оставшаяся сумма выплачивается заказчиком по факту получения заключения о результатах публичных слушаний и постановления главы СГО.

В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику аванс в размере 75000 руб. Однако ответчик в установленный договором срок – 5 месяцев (п. 6.1) работу не выполни, что является существенным нарушением условий договора.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда от *** ***, взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса в размере 75000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования в связи с частичным добровольным возвратом суммы аванса. С учетом уточнений истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере 40000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, доверил защиту своих прав и законных интересов представителю.

Представитель истца Моисеев М. В., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и снованиям, настаивал на его удовлетворении с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке в случае существенного нарушения его условий другой стороной (пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или самим договором (пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что *** между истцом и ответчиком был заключен договора подряда ***.*** в соответствии с п.п. 1.1-1.5 договора, подрядчик обязался выполнить работы по согласованию внесения изменений в планировку земельного участка на изменение отступов границ.

В соответствии с разделом 3 договора стоимость работ по договору составила 150 000 руб., до начала выполнения работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, оставшаяся сумма выплачивается заказчиком по факту получения заключения о результатах публичных слушаний и постановления главы СГО.

В порядке исполнения обязательств по договору истец оплатил ответчику аванс в размере 75 000 руб., что подтверждается распиской. Однако ответчик в установленный договором срок – 5 месяцев (п. 6.1) работу не выполнил, что является существенным нарушением условий договора.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ответчик не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора подряда и взыскания суммы аванса. При этом сторонами подтверждается, что ответчиком сумма аванса частично возвращена, размер задолженности составляет 40000 руб.

Ответчик в судебном заседании требования истца о расторжении договора подряда, взыскании суммы аванса в размере 40 000 руб., а также судебных расходов признал в полном объеме.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Анкудинова Александра Игоревича к Гасанову Александру Валерьевичу о расторжении договора порядка, взыскании аванса – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от *** ***, заключенный между Анкудиновым Александром Игоревичем и Гасановым Александром Валерьевичем.

Взыскать с Гасанова Александра Валерьевича в пользу Анкудинова Александра Игоревича сумму аванса в размере 40000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В. С. Игуменщева

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>