Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2610/2012 ~ М-2303/2012 от 10.05.2012

     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 августа 2012 г.

    Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 МИ ФНС № 19 по Самарской области о возврате излишне оплаченных налогов,

                    установил:

    Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику.

    Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, пояснив в предварительном судебном заседании, что с 1993 г. по 15.08.2007 г. она состояла на учете в качестве частного нотариуса в МНС № 2. За указанный период ею выплачивались налоги: налог на доходы физических лиц (НДФЛ), единый социальный налог (ЕСН). Согласно справке № 5070 от 29.04.2008 г. о состоянии счетов по налогам, сборам и взносам на 22.04.2008 г. по налогу ЕСН ею была переплачена сумма налога в размере <данные изъяты> р. Она обратилась с заявлением на зачет переплаты налогов. На её последующие устные обращения о результате рассмотрения заявления ей говорили, что оно находится в стадии рассмотрения и в случае подтверждения переплаты вопрос будет решен положительно. В последствии ей предложили подать заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ. Она написала заявление. Письменного решения ни об удовлетворении заявления, ни об отказе она не получила и была уверена, что произведен взаимозачет и ни она не является должником, ни налоговый орган. Однако в сентябре 2011 г. она получила из МИ ФНС № 19 приглашение на административную комиссию, где ей сообщили о наличии задолженности в размере <данные изъяты> р., из которых <данные изъяты> р. – долг, <данные изъяты> р. – штраф, <данные изъяты> р. – штраф. Сумму долга в размере <данные изъяты> р. она оплатила, чтобы избежать оплаты штрафов, но при этом поняла, что никакой взаимозачет произведен не был, т.е. о нарушенном праве она узнала в сентябре 2011 г. Просит обязать ответчика возвратить излишне оплаченный налог в размере <данные изъяты> р.

    Представитель МИ ФНС № 19 по Самарской области Мухутдинова Ю.Н., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснив, что излишне уплаченные налоги действительно имеются, однако, истцом, узнавшим о переплате налога, а соответственно о нарушении права в 2008 г., пропущен срок исковой давности. Просят применить последствия пропуска исковой давности и в иске отказать.

    МИ ФНС № 2, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась, возражений не представила, просят рассмотреть дело без их участия.

    Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Доводы истца о наличии излишне уплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей, образовавшихся за период 2005,2006,2007 г. не оспариваются ответчиком.

    В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренной настоящей статьёй.

    В соответствии с п.3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога.

    В соответствии с п. п. 6 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

    Судом установлено, что истец в предусмотренный ст. 78 НК РФ срок обратилась с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм, а в последствии о возврате излишне оплаченных сумм, что подтверждается заявлениями от 17.10.2008 г. и 16.07.2009 г.

МИ ФНС № 2 суду представлены письма от 30.10.2008 г. об отказе в зачете и от 10.09.2009 г. об отказе в возврате излишне уплаченных сумм.

    В соответствии с п.9 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течении пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

    Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

    Таким образом, для вручения решения об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченного налога предусмотрен специальный порядок, отличный от общего порядка вручения решений, принятых налоговым органом.

Порядок, предусмотренный ст. 78 НК РФ, в отличии в частности от порядка, предусмотренного ст.ст. 45, 52, 68, 69, 93 НК РФ, не предполагает того, что решение, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма, а требует подтверждения факта и даты получения решения налогового органа.

    Таким образом, судом установлено, что лично под роспись или иным способом подтверждающим факт и дату его получения, решение об отказе в зачете (возврате), как то предусмотрено ст. 78 НК РФ, налоговым органом не вручалось.

    Представленные письма не подтверждают факт и дату получения истцом данных решений.

    Из телефонограммы МИ ФНС № 2 видно, что доказательства направления и вручения истцу принятых решений не сохранены.

    Из пояснений истца видно, что о наличии переплаты ей действительно стало известно в 2008 г. и она в установленный срок обратилась с соответствующим заявлением, однако о нарушенном праве она узнала в 2011 г., когда ее пригласили на административную комиссию и сообщили о недоимке по налогам.

При таких обстоятельствах суд считает доводы представителя ответчика о том, что истцу о нарушенном праве стало известно в 2008 г., необоснованными, т.к. в 2008 г. истцу стало известно о наличии переплаты, но не было известно о принятом налоговым органом решении по ее заявлению, поданному в установленные законом сроки.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец узнала о том, что ей отказано в зачете по переплаченному ЕСН в 2009 г., т.к. тогда она уже обратилась за возвратом налога в меньшей сумме по следующим основаниям.

В 2008 г. истец обратилась с заявлением о переплате ЕСН, а в 2009 г. о переплате НДФЛ, что подтверждается заявлениями истца и подтверждает её доводы о том, что она была уверена, что переплата по ЕСН была зачтена.

    Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 173-о от 21.06.2001 г. следует, что при обращении в суд с требованием о возврате или зачете излишне уплаченного налога подлежат применению общие правила исковой давности, установленные гражданским законодательством.

    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Суд считает обоснованными доводы истца о том, что она, зная об обязанности налогового органа сообщать об излишне уплаченных налогах, об обязанности сообщить о принятом решении, была вправе полагать, что все излишне уплаченные налоги на основании её заявления зачтены и переплаты не имеется, т.к. никаких извещений об отказе в зачете излишне уплаченных налогов, требований о неуплаченных налогах из налогового органа она не получала, а о том, что зачет не произведен узнала в сентябре 2011 г.

    Суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что незаконных действий со стороны МИ ФНС № 19 не имеется, т.к. с заявлениями о зачете (возврате) истец обращался в МИ ФНС № 2, а к ним истец обратился по истечении трехлетнего срока, в связи с чем у них отсутствует обязанность по возврату налога с учетом пропуска срока для его возврата по следующим основаниям.

    Судом установлено, что МИ ФНС № 19 является правопреемником МИ ИФНС России № 2 по Самарской области в правоотношениях с налогоплательщиками, возникшими, 01.01.2009 г. Данный факт подтверждается Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области и не оспаривается ответчиком.

    В судебном заседании установлено, что переплата по налогам образовалась у истца до 01.01.2009 г., с надлежащим заявлением о зачете излишне уплаченных налогов истец обращалась в предусмотренный законом срок в МИ ФНС № 2 до 01.01.2009 г., соответственно обязанность по возврату (зачету) излишне уплаченного налога возникла у МИ ФНС № 2 до 01.01.2009 г.

Таким образом, не смотря на то, что требования, предусмотренные ст. 78 НК РФ не соблюдены МИ ФНС № 2, обязанность по выплате излишне уплаченного налога за период до 01.01.2009 г. лежит на ответчике.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что в связи с тем, что о нарушении своих прав истец узнала в сентябре 2011 г. срок исковой давности для обращения в суд не пропущен и требование о возврате излишне выплаченного налога подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить.

    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области возвратить Егоровой <данные изъяты> излишне уплаченные единый социальный налог в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 3 августа 2012 г.

    Председательствующий: