Приговор по делу № 1-143/2014 от 13.05.2014

Дело № 1- 143/2014 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский      19 июня 2014 года

Артёмовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Киреевой М.В., защитника - адвоката Коноплянникова Г.В., представившего ордер №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Горбунова П.В., при секретаре Ушаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Горбунова П. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, разведенного, проживающего в гражданском браке с ФИО6, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения, со средне- специальным образованием, военнообязанного, работающего водителем- экспедитором в ООО «Лестранс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, квартал Западный, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов П.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Горбунов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находящегося у ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, подошел к ФИО1 и стал требовать у него деньги, не называя конкретной суммы. ФИО1, видя, что Горбунов П.В. агрессивно настроен, достал из кармана одежды <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> и положил их на стол. Горбунов П.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, увидев в руках у ФИО1 сотовый телефон, потребовал его. ФИО1 отдал свой сотовый телефон <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> Горбунову П.В., который положил его в карман своей одежды. После чего Горбунов П.В. потребовал у ФИО1 золотые изделия, находящиеся при нем. ФИО1 снял с руки металлический браслет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, золотое обручальное кольцо весом 1,6 грамма стоимостью <данные изъяты>, с шеи снял золотую цепочку весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты>, на которой висел золотой крест весом <данные изъяты> грамма стоимостью

<данные изъяты> и положил их на стол. Горбунов П.В. взял со стола <данные изъяты>, металлический браслет «<данные изъяты>», золотое обручальное кольцо, золотую цепочку, на которой висел золотой крест, всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, и положил их в карман своей одежды. Горбунов П.В. с находящимся в указанной бане ФИО2, совместно с ФИО1 на его автомобиле <данные изъяты> поехали в <адрес>, где ФИО1 остановил указанный автомобиль возле здания городской бани по <адрес>, вышел из него и через диспетчера такси «555» ФИО3 попросил помощь, которая нажала на тревожную кнопку и вызвала охрану ООО ЧОП «<данные изъяты>». Поэтому Горбунов П.В. не сумел довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Артемовскому району ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор может быть только обвинительным, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из- за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 109).

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновными по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его вина органами предварительного расследования полностью доказана, не оспаривается самим подсудимым.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Горбунова П.В. квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленным против собственности,

характеристику личности Горбунова П.В., зарекомендовавшего себя в целом <данные изъяты>,

на учете у врачей <данные изъяты>.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явка с повинной на л.д. 33, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 88, 89), признание вины, раскаяние в содеянном,

отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом вышеизложенного, в целях исправительного воздействия наказания на подсудимого, условий жизни семьи подсудимого, состояния здоровья, того обстоятельства, что похищенное имущество возращено потерпевшему, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ.

Суд полагает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 62

Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Горбунова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения Горбунову П. В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», золотую цепь, золотой крест, золотое обручальное кольцо, металлический браслет «<данные изъяты>» оставить в собственности потерпевшего ФИО1, фрагменты табурета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суда в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья:       Нигматзянова О.А.