Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2017 ~ М-641/2017 от 27.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                             18 мая 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                    при секретаре Анисимовой А.В., с участием ответчика – Ершовой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело              <Номер обезличен> по исковому заявлению представителя ООО «Трейд-Инвест» к Ершовой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Трейд-Инвест» обратился в суд с иском к Ершовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа.

       В судебное заседание представитель ООО «Трейд-Инвест» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя. Исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Из искового заявления известно, что <Дата обезличена> между ООО «Трейд-Инвест» и Ершовой Е.Б. был заключен договор займа <Номер обезличен>, по условиям которого займодавец передал заемщику - Ершовой Е.Б., займ в размере 10.000 рублей до <Дата обезличена> с выплатой процентов в размере 1,8% в день, что составляет 657% годовых. Выдача денежных средств подтверждается вышеуказанным договором займа и расходным кассовым ордером. Ответчик - Ершова Е.Б., обязательств по Договору займа не исполнила, займ и установленные проценты в указанный срок не вернула. Поскольку период просрочки долга на момент подачи иска в суд составил 171 день, а размер ставки – 1,8% от суммы займа за каждый день пользования займа, поэтому размер процентов на момент подачи иска в суд составляет 30.780 рублей (10.000 рублей – займ,*1,8%*171). Общая сумма задолженности Ершовой Е.Б. по состоянию на <Дата обезличена> составила 71.560 руб. (10.000 рублей – основной долг+30.780 рублей – проценты за пользование договором займа+30.780 рублей - неустойка). Просил всего взыскать с ответчика 71.560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2.346 рублей 80 коп.

Ответчик – Ершова Е.Б., в судебном заседании иск признала, просила уменьшить размер неустойки.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя                         ООО «Трейд-Инвест» к Ершовой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

      Согласно Договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что ООО «Трейд-Инвест» и Ершова ФИО11 заключили договор займа денежных средств в размере 10.000 рублей по <Дата обезличена> включительно на неотложные потребительские цели. Проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,8% от сумы займа за каждый день пользования, что составляет 657% годовых. Заемщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного займа, уплатить проценты за пользование займом (п.3.1.1). Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия Заемщика (п.3.2.3). Заемщик отвечает за неисполнение обязательств всем своим имуществом и доходами. (п.4.1). В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов. Заемщик обязан уплатить проценты в размере 1,8% от суммы задолженности за каждый день просрочки. (п. 4.2). (л.д.6 - 7).

Из расходного кассового ордера от <Дата обезличена> усматривается, что ООО «Трейд-Инвест» предоставило Ершовой Е.Б. на основании договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> денежные средства в размере 10.000 рублей. Имеются подписи сторон. (л.д.9). Приложена Анкета-заявка Ершовой Е.В. - л.д.8.

Анализируя приведенные доказательства, суд исходит из положений закона.

Так, в соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По условиям Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> займодавец обязался передать ответчику займ - денежные средства, в размере 10.000 рублей с установлением процентов за пользование им в размере 1,8% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 657% годовых.

      В соответствии с Договором займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты за пользование займом установлены в размере 1,8% от сумы займа за каждый день пользования, что составляет 657% годовых.

Факт получения Ершовой Е.Б. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена>. (л.д.9).

Однако, после получения от займодавца денежных средств заемщик не производил в пользу истца платежей в счет погашения основного долга по займу и процентов по основному долгу.

Таким образом, Ершова Е.Б. своих обязательств по возврату займа не исполнила до настоящего времени, поэтому основной долг в размере 10.000 рублей подлежит взысканию с неё в пользу истца. В этой части суд согласен с требованиями истца, находит их обоснованными.

В части взыскания процентов за пользование займом суд считает, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с Указанием от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке банка России» с <Дата обезличена> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С <Дата обезличена> Банком России                                               не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Размер ключевой ставки, установленный Банком России, с <Дата обезличена> составляет 12,5 % годовых.

Суд считает, что незначительный размер займа, составляющий 10.000 рублей, срок его возврата (краткосрочный период), а также то, что займ предоставлен юридическим лицом гражданину,                  и, начиная со <Дата обезличена> – дата, следующая за днем возврата займа, установленного п.1.1 Договора, по <Дата обезличена> (дата расчета процентов), истец не предпринял никаких мер по возврату займа и уплаты процентов по нему, это способствовало искусственному увеличению общей суммы долга. Установленные истцом проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 657% годовых являются злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом.

В связи с тем, что к процентам за пользование заемными денежными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст.333 ГК РФ, снижение судом размера процентов ввиду злоупотребления истцом правом является единственным средством реализации требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. К такой сделке можно отнести чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст.3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаём – заём, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Таким образом, деятельность по предоставлению микрозаймов является для                                     ООО «Трей-Инвест» коммерческой деятельностью осуществляемой на свой страх и риск.

Ответчик, заключая Договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, фактически не могла изменить его условия, поскольку они установлены в одностороннем порядке организацией – юридическим лицом. Следовательно, условие о размере процентов за пользование займом в 1,8% в день или 657% годовых включено в договор исключительно по настоянию истца. Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ в выдаче ему займа.

С учетом изложенного, суд считает, что процент за пользование займом подлежит снижению                      до разумных размеров, поэтому размер снижает до 1.000 рублей. Таким же образом суд снижает неустойку с 30.780 рублей до 1.000 рублей.

Таким образом, с ответчика – Ершовой Е.Б., в пользу истца надлежит взыскать основной долг в размере 10.000 рублей и проценты за пользование займом в разумных пределах, соизмеримых с основным долгом – 1.000 рублей, и неустойку - 1.000 рублей.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с размером удовлетворенных требований - 782 рубля 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Трейд-Инвест» к Ершовой ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой ФИО13, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Трейд-Инвест», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, задолженность по Договору займа <Номер обезличен> от                    <Дата обезличена> в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, проценты – 1.000 (одна тысяча) рублей, неустойку – 1.000 (одна тысяча) рублей, всего – 12.000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ершовой ФИО14, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ООО «Трейд-Инвест», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 782 рубля 27 коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                              его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                           Овсянников С.В.

                                                    Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                   24 мая 2017 года.