Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6902/2016 ~ М-5471/2016 от 01.08.2016

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                            Высоцкой Т. И.,

при секретаре                                        Колесниковой Я. С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором его автомобиль Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный знак под управлением ФИО5 получил механические повреждения.

       Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля ФИО6

       Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО    «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился к страховщику за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату в размере 38 000 руб., однако он с таким размером не согласен, по заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 122 237 руб.

      С учетом этого просил взыскать недоплаченную сумму страховой выплаты, расходы на оплату услуг независимого эксперта, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

           Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

                 Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

      Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

      При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

      Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором его автомобиль Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный знак под управлением ФИО5 получил механические повреждения.

       Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля ФИО6

       Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО    «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился к страховщику за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату в размере 38 000 руб., однако он с таким размером не согласен, по заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 122 237 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50100 руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 38256,82 руб. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере 11843,18 руб.

    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, вызванных ущемлением его прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вред и определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом уточненных исковых требований в сумме 1 000 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ      «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить невыплаченное страховое возмещение. Однако, выплата не была произведена, оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

Установив в судебном заседании, что имело место нарушение прав истца страховой компанией, поскольку последней в добровольном порядке не решен вопрос о выплате суммы страхового возмещения истцу, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5921,59 рублей.(11843,18/2).

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 14000 руб.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия». Оплата экспертизы не произведена.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 473,73 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 11843,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5921,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

       В остальной части иска отказать.

             Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.

     Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 473,73 руб.

          Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                         Т. И. Высоцкая

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года                                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи                            Высоцкой Т. И.,

при секретаре                                        Колесниковой Я. С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором его автомобиль Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный знак под управлением ФИО5 получил механические повреждения.

       Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля ФИО6

       Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО    «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился к страховщику за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату в размере 38 000 руб., однако он с таким размером не согласен, по заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 122 237 руб.

      С учетом этого просил взыскать недоплаченную сумму страховой выплаты, расходы на оплату услуг независимого эксперта, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

           Представитель ответчика по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных исковых требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

                 Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

      Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

     Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

      Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

      При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

      Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей, при котором его автомобиль Тойота Ленд Крузер 100 государственный регистрационный знак под управлением ФИО5 получил механические повреждения.

       Виновным в ДТП был признан водитель другого автомобиля ФИО6

       Ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО    «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился к страховщику за страховой выплатой. Страховая компания произвела выплату в размере 38 000 руб., однако он с таким размером не согласен, по заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта составляет 122 237 руб.

Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50100 руб. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 38256,82 руб. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать страховое возмещение в размере 11843,18 руб.

    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, вызванных ущемлением его прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вред и определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, с учетом уточненных исковых требований в сумме 1 000 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.п. 60-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ      «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить невыплаченное страховое возмещение. Однако, выплата не была произведена, оснований для освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

Установив в судебном заседании, что имело место нарушение прав истца страховой компанией, поскольку последней в добровольном порядке не решен вопрос о выплате суммы страхового возмещения истцу, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, Законом о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5921,59 рублей.(11843,18/2).

Согласно ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в размере 14000 руб.

Согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы оплата за проведение экспертизы возложена на СПАО «РЕСО-Гарантия». Оплата экспертизы не произведена.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «ВРЦСЭ» необходимо взыскать расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.

      В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 473,73 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 11843,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5921,59 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

       В остальной части иска отказать.

             Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФБУ «<данные изъяты> региональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 6924 руб.

     Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета в размере 473,73 руб.

          Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                         Т. И. Высоцкая

1версия для печати

2-6902/2016 ~ М-5471/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Голованов Сергей Юрьевич
Ответчики
СПАО "РЕСО-Гарантия"
Другие
ОАО "НАСКО"
Суд
Ленинский районный суд г. Воронежа
Судья
Высоцкая Т. И.
Дело на странице суда
lensud--vrn.sudrf.ru
01.08.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.08.2016Передача материалов судье
02.08.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.08.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.08.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2016Судебное заседание
03.10.2016Производство по делу возобновлено
03.10.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.10.2016Судебное заседание
26.10.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.07.2018Дело оформлено
05.07.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее