Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1077/2021 ~ М-1-939/2021 от 24.08.2021

Мотивированное решение 28.10.2021

№ 2-1-1077/2021

66RS0035-01-2021-001625-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2021 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Горбуновой Л.А. с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Мрясовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой О. А. к Мешковой В. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова О.А. обратилась в суд с иском к Мешковой В.И. в котором просит признать Мешкову В.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 16.09.2019 года, ей на праве единоличной собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в жилом помещении была зарегистрирована бывший владелец Мешкова В.И., которая приняла на себя обязательства сняться с регистрационного учета в течение 7 рабочих дней со дня получения денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в ОП № 26 МО МВД России «Красноуфимский», откуда был получен ответ о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>.

    Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

    Кроме того, судебная повестка направлялась по адресу: <адрес> (адрес указанный истцом, в качестве адреса фактического проживания ответчика).

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Судом установлено, что в данном случае жилое помещение является квартирой №1-109/2014 в <адрес> в <адрес>, которая в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое, возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч. 2 ст. 8 и ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Указанное жилое помещении принадлежит истцу на основании договора купли продажи от 16 сентября 2019 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

    Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества.

    В указанном жилом помещении с 18 июня 2013 года зарегистрирована Мешкова В. И. <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается адресной справкой представленной в материалы дела.

    В соответствии с п. 9 Договора купли-продажи от 16.09.2019 в отчуждаемой квартире зарегистрирована и проживает Мешкова В. И., <дата> года рождения, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 (семи) рабочих дней после поступления денежных средств в размере 428 000 рублей на расчетный счет продавца (Мешковой В.И.).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора 428 000 рублей перечисляется Пенсионным Фондом Российской Федерации в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, и после государственной регистрации права по настоящему договору в ЕГРН на счет Мешковой В.И.

Из ответа ГУ – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области от 21.10.2021 года № 16/01-17732 следует, что Мельникова О.А. являясь обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал обратилась в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила средства в размере 428 000 рублей направить на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого по договору купли-продажи от 16.09.2019 года жилого помещения по адресу: <адрес>. Платежным поручением от 25.10.2019 №1-109/2014 денежные средства в сумме 428 000 рублей перечислены на счет Мешковой В.И.

    В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Мельниковой О. А. удовлетворить.

    Признать Мешкову В. И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Мешковой В. И. <дата> года рождения с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Байдин