Решение по делу № 12-9/2018 (12-209/2017;) от 14.12.2017

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 г. N 12-9/2018

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием прокурора Петрова А.Н., заявителя Кудрявцева Александра Владимировича, рассмотрев жалобу Кудрявцева А.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. от 2 ноября 2017 г. № 1939-ФАС52-11/17, вынесенное в отношении начальника ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов – кинологов МВД России» Кудрявцева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В.от 2 ноября 2017 г. № 1939-ФАС52-11/17, Кудрявцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кудрявцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы Кудрявцев А.В. отметил, что в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу №-ФАС 52-11/17 указано, что руководителем школы кинологов при формировании документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку мяса говядины в рамках государственного оборонного заказа по закупке №, допущены нарушения положений законодательства о контрактной системе в части невключения требований об отсутствии у участника закупки – физического лица либо руководителя судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых судимость снята и погашена), а также неприменения в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуг, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; непривлечения в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке участника закупки к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса.

По мнению Кудрявцева В.А. статья 64 Федерального закона № 44-ФЗ от 5 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок» определяет лишь содержание документации об электронном аукционе, а не ее форму или место, где должны быть указаны те или иные элементы содержания документации, в том числе, требования к участникам аукциона, установленные ст. 31 указанного закона. Проект контракта к документации был приложен, чем также были выполнены требования закона.

Кроме того, в постановлении указано, что документация к закупке содержит ненадлежащую инструкцию по заполнению заявок, поскольку в ней отсутствуют принципы заполнения заявки, порядок ее заполнения при наличии в документации фраз «не менее», «не более», союзов «и», «или», не указаны правила чтения знаков препинания. По мнению заявителя, Закон о контрактной системе не содержит требований к содержанию инструкции.

Должностным лицом не указаны нормы права, которые были нарушены заявителем; не рассмотрены заявленные им ходатайства и по одному и тому же административному правонарушению его дважды привлекли к административной ответственности. Просит отменить постановление № 1939-ФАС 52-11/17 от 2 ноября 2017 года и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Кудрявцев А.В. факт вмененного административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал, дополнил их доводами о том, что в процессе аукциона данная заявка была принята, как соответствующая всем требованиям, каких – либо запросов за разъяснениями аукционной документации от участников аукциона не поступало.

12 сентября 2017 года прокурор приступил к проведению проверки, в этот же день было возбуждено дело об административном правонарушении. Он обратился в прокуратуру с ходатайством о возможности подать свои объяснения 13 сентября 2017 года. На указанную дату прокурор района не располагал какими – либо доказательствами его вины, однако направил материал в УФАС по Нижегородской области.

Кроме того, ему дан ответ, что его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих отсутствие события правонарушения, и о прекращении производства по делу 18 сентября 2017 года были направлены в УФАС. Однако эти ходатайства не рассмотрены до настоящего времени ни прокуратурой, ни должностным лицом, вынесшим постановление о признании за ним вины в данном правонарушении.

Прокурор прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Петров А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области Башевой Н.В. постановления.

От представителя УФАС по Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ О контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются: адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день; размер обеспечения заявок на участие в таком аукционе; преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона; требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона; условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу требований ст. 27 указанного закона участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если заказчиком принято решение об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), информация о таком ограничении с обоснованием его причин должна быть указана в извещении об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кудрявцева А.В. послужили результаты проверки соблюдения ФГКУ ДПО «УШПСК МВД России» Федерального Закона от 5 апреля 2013 года № 44 – ФЗ О контрактной системе в сфере закупок.

При формировании документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку мяса говядины в рамках государственного оборонного заказа по закупке № не включены требования об отсутствии у участников закупки – физического лица либо руководителя судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 УК РФ (за исключением лиц, у которых судимость снята и погашена), а также неприменения в отношении указанных лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуг, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; непривлечения в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке участника закупки к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Закон N 44-ФЗ не устанавливает каких-либо требований к форме и способу представления декларации о соответствии участника аукциона требованиям ст. 30 указанного Закона, то есть участник вправе определить их самостоятельно, в том числе непосредственно в содержании второй части заявки.

Частью 6 ст. 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок).

Частью 3 данной статьи установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

Таким образом, вопреки доводам Кудрявцева А.В. государственным заказчиком допущено нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в неуказании требований к участникам электронного аукциона.

Далее. В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представленная документация содержит лишь требования к языку документов, входящих в состав заявки к описанию товара.

В п. 3.4.2 документации заказчиком установлено, что предоставлять необходимые требования участнику электронного аукциона рекомендуется в соответствии с показателями, позволяющими определить соответствие у закупаемых товара, работ, услуги установленным заказчиком требованиям, указанным в Форме № 2 «Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара, эксплуатационных характеристиках товар, размере, упаковке, отгрузке, и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе».

Из заявки следует, что мясо говядины свежемороженое или охлажденное соответствие ГОСТ Р 54315-2011 в полутушах или четвертинах.

Несмотря на наличие в документации к закупке рекомендуемой формы согласия участника аукциона на поставку товара, документация к закупке не содержит надлежащей инструкции по заполнению заявок, поскольку в ней отсутствует порядок заполнения заявки при наличии в документации фраз «и», «или», не указаны правила чтения знаков препинания Отсутствие надлежащей инструкции по заполнению заявки может ввести в заблуждение потенциального участника закупки.

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, виновные лица в нарушении законодательства и нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что документация об аукционе утверждена с нарушением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, вина Кудрявцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки его доводам, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Указанные нарушения выявлены в рамках проверки соблюдения государственным заказчиком УШПСК требований закона, проведенной прокуратурой Кармаскалинского района РБ, и подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 12 сентября 2017 года; уведомлением о проведении проверки и решением о проведении проверки; копией размещенного на официальном сайте УШПСК извещения о проведении электронного аукциона; копией распоряжения об определении поставщика путем проведения котировок на право заключения государственных контрактов от 28 апреля 2017 года № 59 и об утверждении документации на проведение открытого аукциона в электронной форме; копией документации об изменении извещения об электронном аукционе; заявкой на участие в электронном аукционе с техническим заданием: говядина не ниже первой категории в полутушах или четвертинах.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме под должностным лицом в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

В соответствии с приказом № 217 л/с от 15 марта 2017 года Кудрявцев А.В. назначен на должность ВрИО начальника, а приказом № 847л/с от 18 августа 2017 года и на должность начальника ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов – кинологов МВД России».

Приказом № 59 от 28 апреля 2017 года о проведении определения поставщика, ВрИО начальника ФГКУ ДПО «УШПСК МВД России» Кудрявцевым А.В. утверждена аукционная документация на поставку мяса говядины для нужд школы по подготовке кинологов в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275 – ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Таким образом, Кудрявцев А.В., являвшийся должностным лицом государственного заказчика и утвердивший документацию об электронном аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, обоснованно привлечен должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кудрявцева А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

В судебном заседании заявление Кудрявцев А.В. заявил, что его ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств его невиновности и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения не рассмотрены, не могут быть приняты как убедительные, поскольку из материалов дела усматривается, что их достаточно для принятия правильного, законного и обоснованного решения, также ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения без исследования всех доказательств по делу не могло быть рассмотрено до разбирательства дела должностным лицом по существу.

Вопреки доводам Кудрявцева А.В. документация об электронном аукционе должна содержать надлежащую инструкцию по заполнению заявки на участие в закупке, позволяющую определить порядок заполнения заявки в части указания показателей товара. Статьей 13 "Требования к первой части заявки на участие в электронном аукционе" к документации об аукционе установлена инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, согласно которой использование словосочетаний и знаков "не более", "не менее","или", а также перечисления показателей через запятую не допускается. Действия заказчика, не установившего в документации надлежащую инструкцию по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 ноября 2017 г. при вынесении постановления № 1939-ФАС52-11/17.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Кудрявцева А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Доводы Кудрявцева А.В. о том, что он дважды привлечен за одно и тоже правонарушение могут быть проверены при рассмотрении жалобы на иное постановление о привлечении Кудрявцева А.В. к административной ответственности за № 1940-ФАС52-11/17.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В.от 2 ноября 2017 года № 1939-ФАС52-11/17, вынесенное в отношении начальника ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов – кинологов МВД России» Кудрявцева Александра Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кудрявцева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

.

. Судья Е.М.Каримова