Решение по делу № 12-2032/2017-Д от 26.07.2017

№ 12-2032/2017

РЕШЕНИЕ

09 августа 2017 года                             <адрес>

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием Панфиловой Е.С., адвоката Теплых А.А., потерпевшей Бедовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панфиловой Елены Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ <адрес>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и <адрес>ов РБ по использованию и охране земель Шарипова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Шарипова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ Панфилова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без предусмотренных законодательством РФ прав и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение Панфиловой Е.С. совершено при обстоятельствах, описанных в постановлении инспектора.

Панфилова Е.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, а именно указывает, что является арендатором земельного участка по адресу: РБ <адрес> 2010 года, при межевании не участвовала, границы выделенного земельного участка никто не показывал, забор был установлен после установления соседями сруба для бани, каких либо претензий по данному поводу не возникало. Согласно размещенной карты Росреестра на сайте определенные границы не соответствуют действительности. Считает, что пользование небольшим земельным участком по незнанию законов межевания не является правонарушением и ее действия по установке забора не принесли ущерба государственным и общественным интересам, назначенный штраф в сумме 5000 рублей оплатить не имеет возможности, поскольку на иждивении 5 детей, заработная плата - 9000 рублей.

Заявитель Панфилова Е.С. и ее адвокат Теплых А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы и просили освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Шарипов О.А. в судебном заседании пояснил, что нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панфиловой Е.С. не допущено, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Потерпевшая Бедова Т.Н. в судебном заседании показала суду, что Панфилова Е.С. нарушила границы земельного участка путем установки забора, посадила овощи на территории участка, который принадлежит ей, чем ущемляет ее права. Просила суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 7.1 КоАП - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании заявления Бедовой Т.Н. проведена проверка по факту выноса на местности границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено обследование границ, где установлено, что граница земельного участка по адресу: РБ <адрес> с.<адрес> <адрес> не соответствует кадастровому плану земельного участка и граничит с участками: пер.<адрес> и пер.<адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки соблюдения земельного законодательства должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Шариповым О.А. проведено административное обследование объекта земельных отношений по адресу: РБ <адрес> с.<адрес> <адрес> кадастровый № площадь № кв.м.

По результатам проверки выявлен факт самовольного использования ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РБ <адрес> с.<адрес> <адрес>, принадлежащего ФИО4 путем установки ограждения земельного участка, о чем составлен акт № ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актами проверки, которые получены в установленном законом порядке в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Панфиловой Е.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела установлены правильно в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панфиловой Е.С. не допущено.

Панфилова Е.С. и ее адвокат просили суд применить ст.2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу по основаниям отсутствия умысла на нарушение действующего законодательства, ее действиями не нанесен вред государственным и общественным интересам, что на иждивении пятеро детей, низкий доход.

Согласно жалобе Панфилова Е.С. не отрицает свою вину в том, что пользовалась небольшим земельным участком и установила забор в 2012 году, соседи ранее претензии по данному поводу ей не предъявляли, однако данное обстоятельство нарушает права Бедовой Т.Н. на пользование принадлежащем ей имуществом. Проведенный замер Дуванским филиалом ГУП БТИ РБ сторонами не оспаривается и у суда нет оснований не доверять данному отчету.

В связи с чем суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Постановление о назначении Панфиловой Е.С. административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора Белокатайского, Дуванского, Кигинского, Мечетлинского и Салаватского районов РБ по использованию и охране земель Шарипова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: