Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2021 ~ М-357/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-363/2021

         УИД №10RS0003-01-2021-001326-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

        09 ноября 2021 года                 г. Кемь

Кемский городской суд республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Горбуновой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленок У.Ю. к администрации Рабочеостровского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее матери Ковалёнок Т.Е., ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования; признании за ней права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ковалёнок Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. До смерти Ковалёнок Т.Е. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> Истец так же была зарегистрирована по указанному адресу и проживала совместно с матерью.

После смерти матери истец продолжает проживать в спорной квартире, несет бремя ее содержания.

В сентябре 2021 г. истец обратилась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по вопросу приватизации спорной квартиры, в чем ей было отказано. Отказ был мотивирован тем, что 15.04.2013, на основании заявления Ковалёнок Т.Е. был составлен договор о безвозмездной передаче администрацией Рабочеостровского сельского поселения квартиры в собственность Ковалёнок Т.Е. и ее несовершеннолетней дочери Коваленок У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле в праве собственности каждой. Со стороны администрации Рабочеостровского сельского поселения договор подписан главой поселения, однако Ковалёнок Т.Е. договор так и не подписала.

Определением Кемского городского суда от 19.10.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия, филиал ФГБУ ФКП Росреестра по республике Карелия, ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В судебном заседание Коваленок У.Ю. иск поддержала по заявленным основаниям, пояснила, что в спорной квартире была зарегистрирована с детства вместе с матерью. О том, что мама подавала заявление о приватизации квартиры не знала (не помнила в связи с тем, что была несовершеннолетней). В настоящее время продолжает проживать в квартире, содержит ее. Летом 2021 г. при разборе документов обратила внимание на квитанции и письмо свидетельствующие о приватизации квартиры. При обращении в РГЦ «Недвижимость» о приватизации квартиры на себя получила отказ с уведомлением, что действия по приватизации квартиры уже были осуществлены. Повидимому мама не смогла завершить приватизацию (подписать договор) так как тяжело болела «циррозом печени», из дома не выходила, ей должны были дать инвалидность.

Администрация Рабочеостровского сельского поселения в суд своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В отзыве глава администрации просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, с исковыми требованиями согласен.

Третье лицо Редькина М.Е. иск поддержала, пояснила, что является бабушкой истицы и матерью Ковалёнок Т.Е. В 2013 году она предложила дочери заняться приватизацией квартиры. По-видимому дочь написала заявление, но не подписала договор поскольку в результате злоупотребления алкоголем стала тяжело болеть и в последствие умерла.

Нотариус Кемского нотариального округа Чеглакова Л.Т. в суд не явилась, в отзыве просила рассмотреть иск в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Карелия в суд своих представителей не направили, отзывов на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Коваленок У.Ю. является дочерью Ковалёнок Т.Е., что подтверждается свидетельством о рождении № от 09.11.2017 выданным отделом ЗАГС г. Кеми и Кемского района Управления ЗАГС республики Карелия.

Согласно свидетельству о смерти Ковалёнок Т.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от 25.09.2018г.

Согласно справкам ООО «Рабочеостровское ЖХ» Коваленок У.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес> с 08.04.1999г. По этому же адресу до дня смерти была зарегистрирована и Ковалёнок Т.Е.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органом государственной власти или органом местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.7,8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как следует из заявления от 19.02.2013 поданного директору ГУП РК РГЦ «Недвижимость» Ковалёнок Т.Е., она просила оформить документы безвозмездной передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации согласно Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Закона РК «О некоторых вопросах приватизации жилых помещений на территории республики Карелия» квартиры по адресу: КАССР, Кемский район, пос. Рабочеостровск ул. Пионерская д. 11 кв. 7. Согласно заявления в приватизации участвуют Ковалёнок Т.Е. и Коваленок У.Ю., размер долей по ? доли в долевой собственности.

Из изложенного следует, что Ковалёнок Т.Е. оформив заявление о подготовке документов для безвозмездной передачи квартиры в собственность реализовала свое право на приватизацию данной квартиры, что в соответствии с вышеизложенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации позволяет включить ее долю в состав наследственного имущества. По независящим от Ковалёнок Т.Е. обстоятельствам она не смогла завершить процедуру приватизации спорного жилья, не подписав договор безвозмездной передачи жилья в собственность и не зарегистрировав свое право в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и законом.

В соответствии со ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из пояснений истицы и третьего лица, справки ООО «Рабочеостровское ЖХ» свидетельствующей о том, что истец на момент смерти Ковалёнок Т.Е. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, следует, что Коваленок У.Ю. фактически приняла наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> в результате чего будет правильным признать за ней право собственности на вышеназванное имущество.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателями и являющиеся членами его семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Поскольку Коваленок У.Ю. являлась участником приватизации, по не зависящим от нее причинам оформление договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность не было завершено, не зарегистрирована право собственности за ней, будучи несовершеннолетней истец не могла подписать договор, суд считает обоснованным признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, по смыслу статьи 98 судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Если рассмотрение дел направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Администрация Рабочеостровского сельского поселения не претендовало на спорую квартиру, прав и законных интересов истца не нарушало. Участие названного ответчика в деле носит формальный (технический) характер, поскольку при отсутствии зарегистрированных в надлежащем порядке прав наследника и наследодателя на спорное имущество, надлежащим ответчиком, в силу закона, является администрация Рабочеостровского сельского поселения, которая является собственником жилых помещений представляемых по договорам социального найма. Материально-правового спора между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик не может быть обязан к выплате государственной пошлины оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Ковалёнок Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Признать за Ковалёнок У.Ю. в порядке наследования по закону право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

    Признать за Ковалёнок У.Ю. в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Кемский городской суд республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

     Судья                                                                                                А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено 10 ноября 2021 г.