Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2012 ~ М-274/2012 от 26.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Сызрань                                 10 февраля 2012 года     

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-492/12 по иску Рау ИД к Управлению Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области об оспаривании решения по зачету в страховой и общий трудовой стаж периодов работы,

У с т а н о в и л:

Рау ИД обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он считает неправомерным отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области об оспаривании решения по зачету в страховой и общий трудовой стаж периодов работы с апреля 1942 года по апрель 1949 года в колхозе имени Энгельса, с **.**.**** г. по **.**.**** г., с **.**.**** г. по **.**.**** г.. **.**.**** г. он подал заявление и документы для начисления ему пенсии по старости в УПФ РФ. Вышеуказанные периоды по решению протокола № 80 УПФ РФ не были включены в страховой и общий трудовой стаж.

В судебном заседании Рау ИД заявленные требования поддержал полностью, сославшись на доводы изложенные выше, уточнив, что он работал с **.**.**** г. по **.**.**** г. в тресте «Ленгеруголь» в должности машиниста электровоза, с **.**.**** г. по **.**.**** г. на Чимкентской заводе прессов – автоматов им. Калинина в должности плотника.

Ответчик представитель Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области по доверенности в лице Аксеновой А.В. иск не признала и показала, что истцу было обоснованно отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости периодов работы: с апреля 1942 года по апрель 1949 года в колхозе имени Энгельса, так как запись в трудовой книжке отсутствует, с **.**.**** г. по **.**.**** г. в тресте «Ленгеруголь» в должности машиниста электровоза, так как записи заверены подписью ответственного лица, но печать, заверившая увольнение не соответствует наименованию организации, осуществившей прием, кроме того, дата увольнения и дата издания приказа об увольнении исправлены, с **.**.**** г. по **.**.**** г.. **.**.**** г. на Чимкентской заводе прессов – автоматов им. Калинина в должности плотника, так как периоды работы не подтверждены дополнительными документами.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями Федерального Закона № 173-ФЗ от **.**.**** г. «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия назначается на основании записей в трудовой книжке, если там нет искажений и неоговоренных исправлений.

В соответствии ст. 89 данного закона в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления советской власти и за границей), члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Согласно ч.1 ст.97 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» стаж работы (кроме работы у отдельных граждан), указанный в части первой статьи 89 Закона, может устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

Судом установлено, что **.**.**** г. Рау ИД подал заявление и документы для начисления ему пенсии по старости в УПФ РФ. Решением № 80 от **.**.**** г. комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сызрани Рау ИД было отказано в зачете в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости периодов работы: с апреля 1942 года по апрель 1949 года в колхозе имени Энгельса, так как запись в трудовой книжке отсутствует, с **.**.**** г. по **.**.**** г. в тресте «Ленгеруголь» в должности машиниста электровоза, так как записи заверены подписью ответственного лица, но печать, заверившая увольнение не соответствует наименованию организации, осуществившей прием, кроме того, дата увольнения и дата издания приказа об увольнении исправлены, с **.**.**** г. по **.**.**** г.. **.**.**** г. на Чимкентской заводе прессов – автоматов им. Калинина в должности плотника, так как периоды работы не подтверждены дополнительными документами.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке на имя Рау ИД от **.**.**** г., справками, выданными председателем колхоза им. Фридриха Энгельса, № 1206 от **.**.**** г. и № 274 от марта 1992 года, Рау ИД являлся членом колхоза им. Фридриха Энгельса, ул. ХХХ, Казахской ССР и работал с 1942 года по 1949 год в качестве разнорабочего, справкой № 90 от **.**.**** г., согласно которой свидетели Кених М.А. и Ляубох А.Я. подтверди факт работы Рау ИД в колхозе им. Фридриха Энгельса, ул. ХХХ, Казахской ССР.

Суд считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области неправомерным и нарушающим конституционный принцип равенства всех граждан перед законом.

Таким образом, обжалуемые Рау ИД периоды работы с апреля 1942 года по апрель 1949 года в колхозе имени Энгельса, с **.**.**** г. по **.**.**** г. в тресте «Ленгеруголь» в должности машиниста электровоза, с **.**.**** г. по **.**.**** г.. **.**.**** г. на Чимкентской заводе прессов – автоматов им. Калинина в должности плотника должны быть засчитаны ему в страховой и общий трудовой стаж при назначении трудовой пенсии по старости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Рау ИД удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и ул. ХХХх Самарской области засчитать в страховой и общий трудовой стаж Рау ИД периоды работы с апреля 1942 года по апрель 1949 года в колхозе имени Энгельса, с **.**.**** г. по **.**.**** г. в тресте «Ленгеруголь» в должности машиниста электровоза, с **.**.**** г. по **.**.**** г.. **.**.**** г. на Чимкентской заводе прессов – автоматов им. Калинина в должности плотника.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья: Сорокина О.А.