Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2424/2011 ~ М-1416/2011 от 28.02.2011

Дело № 2-2424/15-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 29 марта 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова С.Ю. к Стецкому А.Л. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Романов С.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 08.12.2010 Стецкий А.Л., управляя а/м <данные изъяты>, в нарушение требований п.п.1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ совершил на него наезд в тот момент, когда он переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу у <адрес> в г.Петрозаводске, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью: телесные повреждения в виде больших размеров раны на лице в правой надбровно-височной области, потребовавшей ушивания, а также ссадина в области правой щеки. В связи с изложенным истцу, инвалиду с детства, были причинены физические и моральные страдания, он испытал глубокую психологическую травму, у истца появился страх перед движущимися автотранспортными средствами, на основании чего истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Закиров Э.Р. заявленные требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске, полагали заявленную к взысканию сумму обоснованной, соответствующей характеру и степени причиненного вреда, обстоятельствам его причинения, поведению ответчика после случившегося.

Ответчик Стецкий А.Л. в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме не признал, указал на свое тяжелое материальное положение, полагал, что в действиях самого потерпевшего имелась грубая неосторожность, на основании чего просил снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дело № о привлечении ответчика к административной ответственности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании, 08.12.2010 Стецкий А.Л., в нарушение п.1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя а/м <данные изъяты>, совершил наезд на Романова С.Ю., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате данного ДТП Романову С.Ю. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Стецкого А.Л., в котором в качестве потерпевшего участвовал истец, таким образом, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждаются.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 08.12.2010, отказу в госпитализации №, акту судебно-медицинского исследования № от 27.12.2010, в результате вышеназванного ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью: телесные повреждения в виде больших размеров раны на лице в правой надбровно-височной области, потребовавшей ушивания, а также ссадина в области правой щеки.

Таким образом, факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу и его вина в их причинении установлена.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, определению подлежит лишь размер его компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Романова С.Ю. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из представленных ответчиком документов и его пояснений в судебном заседании усматривается, что его заработная плата и пенсия составляют в общей сложности около 17000 рублей, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, супруга ответчика в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, получает пособие по уходу за ребенком в размере 65 рублей в месяц. Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с положениями п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения вреда, имущественное положение ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда до 10 000 рублей, поскольку полагает, что сумма, заявленная истцом, является чрезмерно завышенной, не соответствующей обстоятельствам дела, степени перенесенных им физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации суд не учитывает доводы ответчика о наличии грубой неосторожности в действиях истца, поскольку из материалов дела она в действиях истца не усматривается.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 15000 рублей.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, указанная сумма была уплачена истцом за услуги по представительству его интересов как в рамках настоящего гражданского дела, так и дела об административном правонарушении в отношении ответчика, где истец участвовал в качестве потерпевшего.

Суд не имеет возможности в рамках настоящего дела взыскать расходы на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в рамках ст.100 ГПК РФ, указанные расходы могут быть взысканы истцом с ответчика в качестве понесенных убытков на основании на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ, однако в данном деле таких требований не заявлено.

С учетом изложенного суд считает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов, до 5000 рублей, считает указанную сумму разумной, соответствующей обстоятельствам дела, его сложности, количеству проведенных по делу судебных заседаний и проделанной представителем в рамках настоящего дела работе.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд на основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 200 рублей (за удовлетворение требования имущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Романова С.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Стецкого А.Л. в пользу Романова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей и судебные расходы по делу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Стецкого А.Л. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 15.04.2011.