Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-112/2016; 1-793/2015;) от 22.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 15 февраля 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре –Сидельцевой Е.В., Путниной И.С., Кийкове Т.В., Казаковой Н.П.,

с участием: государственных обвинителей – Швыдкого Д.А., Красиковой А.А., Солтукаева И.И.,

подсудимых - Денка В.А., Королик Е.А., Федоткина В.А. и Фроловой Т.С.,

защитников – адвокатов: в интересах подсудимого Денка В.А. - Мацкевич И.Е., Артемчук Ю.А., Поломошнова С.Л.; в интересах подсудимой Королик Е.А. – Шелухиной Н.М., Черепановой Н.В.; в интересах подсудимого Федоткина В.А. – Князевой Н.А.; в интересах подсудимой Фроловой Т.С. – Лаптевой Н.А., Кудрявцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Денка Виталия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего риэлтером Агентство недвижимости <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Королик Екатерины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, не работающей, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 23 дня;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Федоткина Валерия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес> имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

Фроловой Татьяны Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющей, не работающей, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным, установлен испытательный срок 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Денк В.А. и Королик Е.А., каждый, совершили покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Федоткин В.А. совершил пособничество на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий совершения преступления, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, приобрести такие предметы, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Фролова Т.С. совершила незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а также кражу, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возник умысел на создание организованной группы, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов при совершении незаконного сбыта наркотических средств, неустановленное лицо разработало план и механизм совершения преступления, выразившийся в осуществлении сбыта наркотических средств бесконтактным способом - путем помещения «закладок» наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории <адрес> края. Неустановленное лицо, реализуя умысел по созданию организованной группы для сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, зарегистрировалось в качестве Интернет-магазина под логином «Диего Марадонна» и поместило объявление с предложением работы в качестве курьера.

Лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в июне 2014 года прочитав в сети Интернет объявление неустановленного лица о предоставлении работы в качестве курьера, путем переписки связался с неустановленным лицом. Неустановленное лицо сообщило лицу 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, планы организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств, определило лицу 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, оплату за незаконный сбыт наркотических средств за месяц в сумме 30000 рублей. Получив согласие лица 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на совершение совместных систематических незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо, как организатор преступной группы, действуя во исполнение совместного умысла, согласно разработанным им плану и механизму совершения преступления, распределило роли каждого. Неустановленное лицо посредством переписки с использованием программы обмена электронными текстовыми сообщениями «ICQ» в сети Интернет должно было осуществлять общее руководство и контроль за деятельностью организованной группы, бесперебойное незаконное приобретение требуемых партий и видов наркотических средств, их незаконного хранения, а также организацию непосредственных незаконных сбытов, распределение доходов, от указанной противоправной деятельности, оплату незаконной деятельности лицу 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. При этом неустановленное лицо должно было расфасовывать наркотическое средство и осуществлять его доставку в тайники, о чем посредством переписки с использованием программы «ICQ» в сети Интернет сообщать лицу 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор. Неустановленное лицо, преследуя цели обеспечения успешного бесперебойного функционирования преступной группы на протяжении длительного промежутка времени, в целях конспирации определило механизм общения с лицом 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, посредством переписки с использованием программ обмена электронными текстовыми сообщениями «ICQ» в сети Интернет, исключив личные встречи участников организованной группы.

Согласно распределенным ролям лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, преследуя достижение общей преступной цели, должен извлекать из указанных неустановленным лицом тайников наркотические средства, незаконно хранить их, а также расфасовывать наркотические средства в удобную для сбыта упаковку - полимерные пакетики с контактными застежками, которые в свою очередь маскировать, помещая в упаковки из-под сигарет, в свертки скотча, изоляционных лент и впоследствии помещать их в специально самостоятельно подысканные тайники с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, сообщать неустановленному лицу посредством переписки в сети Интернет с использованием программы «ICQ» места нахождения «закладок» наркотических средств на территории <адрес>.

Таким образом, неустановленное лицо и лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, заранее объединившись в организованную преступную группу для совершения особо тяжкого преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного периода времени, спланировав механизм подготовки и совершения преступления, распределив роли каждого, построили схему взаимодействия между собой, придав устойчивость и сплоченность созданной организованной группы, и приступили к реализации намеченного ими плана.

Лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, по собственной инициативе, не уведомляя неустановленное лицо, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов, для увеличения количества прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, для незаконного хранения наркотических средств, для доставки наркотических средств в тайники, предложило осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом - путем помещения «закладок» наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории <адрес> края употребляющим наркотические средства и имеющим широкий круг знакомых лиц, употребляющих наркотические средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Королик Е.А. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Денк В.А.

При этом лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, пообещало Денк В.А. и Королик Е.А. вознаграждение в виде наркотических средств для личного употребления, а также возможной выплате денежных средств в сумме 200 рублей за проведение одной «закладки» наркотических средств, разъяснило им порядок производства «закладок» наркотических средств и предоставления сведений о местах нахождения «закладок», путем отправки смс-сообщений на сотовый телефон лица 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Денк В.А. и Королик Е.А. согласились на предложение лица 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратилось к Федоткину В.А., являющемуся потребителем наркотических средств, с предложением о хранении и расфасовки наркотических средств у Федоткина В.А. в квартире № дома № по <адрес>. За проживание в квартире и предоставление помещения для хранения и расфасовки наркотических средств с целью их последующей незаконной реализации лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, обещало Федоткину В.А. передавать ему часть наркотических средств в качестве вознаграждения для личного потребления.

Федоткин В.А., согласившись с предложением лица 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, предоставил квартиру № дома № по <адрес> для хранения и расфасовки наркотических средств для их последующей незаконной реализации, предоставив средство совершения преступления, заранее пообещав сокрыть предметы, добытые преступным путем, а именно наркотические средства, ранее незаконно приобретенные лицом, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, а также приобрести такие предметы, устранить препятствия совершения преступления, осуществив доступ в квартиру определенному кругу лиц, участвующему в преступной деятельности, обеспечив тем самым тайность их незаконных действий, что позволяло беспрепятственно производить хранение и расфасовку наркотических средств для их последующего незаконного сбыта. Кроме того, согласно договоренности с лицом 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, Федоткин В.А. принимал меры безопасности путем запирания входной двери, сокрытию следов преступления путем уборки своей квартиры и утилизации использованных шприцев после употребления наркотических средств, упаковок из-под наркотических средств.

Лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов до 24 часов из тайника, расположенного на расстоянии 470 метров от дорожного знака «населенный пункт <адрес>», и 230 метров от железнодорожного полотна в <адрес>, приобрело с целью розничного размещения в тайники путем «закладок» на территории <адрес> края с участием Королик Е.А. и Денк В.А., действующими в группе лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего сбыта лицам, употребляющим наркотические средства на территории <адрес>:

вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой 9,834 гр.;

вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он) - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), в крупном размере массой 4,075 гр.;

вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: AB-PINACA), в крупном размере массой 258,752 гр.

Королик Е.А. и лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь в кв. № д. № по <адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовили к незаконному сбыту вышеперечисленные наркотические средства в особо крупном размере: с помощью весов расфасовали часть наркотических средств в удобные для сбыта упаковки - полимерные пакетики, свертки из изоляционных лент, скотч, шприцы.

Лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, часть вышеуказанного наркотического средства передало Федоткину В.А. согласно ранее достигнутой договоренности за оказание Федоткиным В.А. услуги по предоставлению квартиры.

Продолжая реализацию своего умысла, направленного на сбыт наркотических средств, лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Денком В.А. и Королик Е.А., в период времени с 10 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кв. № д. № по <адрес>, с целью розничного размещения в тайники путем «закладок» на территории <адрес>, наркотических средств и последующего незаконного сбыта по частям бесконтактным способом наркопотребителям передало Денку В.А. часть расфасованного наркотического средства - N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), в крупном размере массой 18,925 грамма.

Денк В.А. согласно предварительной договоренности с лицом 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, полученное наркотическое средство хранил в целях сбыта в кв.№ д.№ по <адрес> до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента изъятия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 10 минут по <адрес>, - приготовленное к сбыту наркотическое средство - N – (1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), в крупном размере массой 18,925 гр., изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут по <адрес>, сотрудники полиции изъяли:

вещество, содержащее в своем составе 2-пирролидиновалерофенон (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «PVP», «a-PVP», «1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он») - производное наркотического средства N – метилэфедрон; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM») – производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, в крупном размере массой 9,834 гр.;

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, в период времени с 15 октября 2014 года по 25 октября 2014 года, по собственной инициативе, не уведомляя неустановленное лицо, во избежание задержания сотрудниками правоохранительных органов и для увеличения количества прибыли от незаконного сбыта наркотических средств, для незаконного хранения наркотических средств, для доставки наркотических средств в тайники, предложило Фроловой Т.С. осуществлять незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом - путем помещения «закладок» наркотических средств в заранее подысканные тайники на территории <адрес>, пообещал ей вознаграждение в виде наркотических средств для личного употребления и выплате денежных средств в сумме 200 рублей за проведение одной «закладки» наркотических средств, разъяснив порядок производства «закладок» наркотических средств и предоставления сведений о местах нахождения «закладок» путем отправки смс-сообщений на его сотовый телефон.

Фролова Т.С. согласилась на предложение лица 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, приобрело из тайника в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в крупном размере массой 2,81 гр. с целью его дальнейшего незаконного сбыта лицам, употребляющим наркотические средства, на территории <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.С., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, взяв у лица 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вещество, содержащее в своем составеN-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в крупном размере массой 2,81 гр., поместила указанное наркотическое средство в полимерном пакетике в тайник, расположенный под землей между 1 и 2 покрышками шин в 3 метрах от торца д. № по <адрес>. Информацию о месте нахождения сделанной «закладки» наркотического средства Фролова Т.С. сообщила лицу 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, путем смс-сообщения. Лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, информацию о месте нахождения сделанной Фроловой Т.С. «закладки» наркотического средства передал путем переписки через сеть Интернет неустановленному лицу в целях незаконного сбыта наркотических средств, путем сообщения в программе «ICQ».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов лицо 1, являющийся свидетелем по делу, находясь на участке местности, на расстоянии 3 метров от торца дома № по <адрес>, между 1 и 2 покрышек шин, приобрело вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA), в крупном размере массой 2,81 гр. Затем лицо 1, являющийся свидетелем по делу, часть наркотического средства потребил, часть указанного наркотического средства массой 2,38 гр. хранило при себе до 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью личного потребления, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в подъезде № д. № по <адрес>. Лицо 1, являющийся свидетелем по делу, часть вещества, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и являющееся наркотическим средством, массой 0,21 гр., передало лицу 2, являющемуся свидетелем по делу, которое указанное наркотическое средство хранило при себе до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции, в подъезде № д. № по <адрес>. Лицо 1, являющийся свидетелем по делу, часть вещества, содержащее N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (AB-PINACA) и являющееся наркотическим средством, массой 0,22 гр., передало лицу 3, являющемуся свидетелем по делу, которое указанное наркотическое средство хранило при себе до 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции, в подъезде № д. № по <адрес>.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Т.С., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, будучи в состоянии наркотического опьянения, имея при себе наркотическое средство, которое ранее ей передало лицо 1, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в помещении аптеки по <адрес>, за 1000 рублей сбыла лицу 2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,018 гр. Лицо 2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, полученное у Фроловой Т.С. наркотическое средство хранило при себе, с целью последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 15 часов 02 минут лицо 2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, находясь по <адрес>, за 2300 рублей сбыло «Петрову», являющемуся участником оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,018 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 02 минут до 15 часов 16 минут участник оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» «Петров», находясь в служебном кабинете МО МВД России «Минусинский», по адресу: г. Минусинск, пр. Котельный, 7, - приобретенное у лица 2, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, наркотическое средство PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,018 гр., выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, в период времени с 6 часов до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, Фролова Т.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире № дома № по <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «NOKIA XL», стоимостью 4950 рублей. С похищенным имуществом Фролова Т.С. с места происшествия скрылась, похищенным сотовым телефоном распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 4950 рублей.

Суд, исследовав доказательства, дав оценку всей совокупности доказательств по делу, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме, предъявленное органом предварительного расследования обвинение Денку В.А., Королик Е.А., Федоткину В.А. и Фроловой Т.С. является обоснованным.

Из показаний в судебном заседании подсудимого Денк В.А. следует, что он был наркозависимым, употреблял наркотики с 2006 года. Познакомился с ФИО2 в 2014 году. ФИО2 предложил ему распространять наркотики, на условиях сделать закладки в <адрес>. Вознаграждение было 200 рублей. С Федоткиным познакомились в январе 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ годя он пришел по звонку ФИО2 забрать наркотик для закладки. Видел, что ФИО2 и Королик занимаются фасовкой. Весов при этом не видел, ранее Федоткина никогда не видел. ФИО2 ему передал наркотик в форме 5 шариков по 5 грамм. Он брал наркотики с целью употребления для себя, деньги за закладки у ФИО2 не брал. При обыске в его квартире обнаружили наркотик в кухне под плитой в пакете. При обыске он пытался смыть в унитаз наркотик.

В судебном заседании сторона защиты Денка В.А., оспаривая квалификацию, предложенную органом предварительного расследования, и обоснованность предъявленного обвинения, указывала на то, что предварительного сговора на сбыт наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в особо крупном размере, не было, что Денк В.А. «закладки» наркотического средства по предварительной договоренности не делал, доказательства, подтверждающие вину в совершении инкриминируемого преступления, отсутствуют, наркотическое средство Денк В.А. взял для себя, что в действиях Денка В.А. имеются признаки только приобретения и хранения наркотического средства, обнаруженного по его месту жительства, без цели дальнейшего сбыта, показания свидетеля Бекрина не доказывают предъявленное обвинение.

В судебном заседании подсудимая Королик Е.А. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, подтвердила фактические обстоятельства совершения действий в сфере незаконного оборота наркотических средств по уголовному делу как своих, так и Денка В.А., Федоткина В.А. и Фроловой Т.С., указав, что у неё отсутствуют какие-либо основания для оговора других подсудимых.

По ходатайству стороны защиты были оглашены показания Королик Е.А., данные в ходе предварительного расследования (т. № л.д. №, т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Королик Е.А. в ходе предварительного расследования давала подробные, последовательные показания, говорила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по предложению ФИО2 занималась незаконным сбытом наркотических средств путем производства «закладок» на территории <адрес> и <адрес>. Также незаконным сбытом наркотических средств занимались по предложению ФИО2 наркозависимые Денк В.А. и Фролова Т.С. В квартире Федоткина она и ФИО2 фасовали наркотики.

Из содержания показаний Федоткина В.А. в судебном заседании следует, что он познакомился в конце октября 2013 года с ФИО2, вместе с ним и Королик употребляли наркотик. С Фроловой он познакомился в середине ноября 2014 года. Она приходила к ФИО2 на минут 5, они что-то обговорили, и она ушла. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 расфасовал несколько пакетов. С Денком познакомился в феврале 2015 года, до этого не знал его, на квартире у себя не видел. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2, попросил переночевать. Через некоторое время пришла Королик, попросила побыть с ними, употребить наркотик. Через некоторое время в окно ворвались трое людей, соседи вызвали полицию. ФИО2 в это время занимался расфасовкой наркотиков.

Как говорил в судебном заседании подсудимый Федоткин В.А., у них с ФИО2 не было разговоров о закладках, просил помочь расфасовать наркотик всего один раз, он отказался. Он пускал ФИО2 к себе в квартиру по доброте души, за это он давал наркотик для личного употребления. Он не знал, что у него в квартире за диваном спрятал наркотик, его в известность не ставил, разрешения не спрашивал. Когда он уходил на работу, не знает, кто приходил к нему в квартиру в его отсутствие. Вместе с ним, в его присутствии употребляли наркотик ФИО2 и Королик.

Сторона защиты Федоткина В.А. в судебном заседании, оспаривая обоснованность предъявленного обвинения, указывала на то, что доказательств пособничества Федоткина В.А. в совершении особо тяжкого преступления материалы дела не содержат, представленные доказательства не являются достаточными, что Федоткин В.А. не был осведомлен о целях ФИО2 о сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, что Федоткин В.А. предоставил ФИО2 только квартиру для ночлега и вместе употребляли наркотики. Как указывала сторона защиты Федоткина В.А., материалы дела не содержат доказательств того, что Федоткин предоставил средства совершения преступления, устранял препятствия совершения преступления, а также заранее обещал скрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, приобрести такие предметы.

Вопреки доводам защиты вина Денка В.А. и Королик Е.А., а также вина Федоткина В.А. по предъявленному им обвинению подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, отвечающих принципам допустимости и относимости, в частности показаниями самих подсудимых, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитников, а также показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Согласно показаниям обвиняемой Королик Е.А., она познакомилась с ФИО2 в конце ноября 2014 года, через свою подругу Фролову Татьяну, которая проживает в <адрес>. ФИО2 и Фролова в тот момент уже употребляли наркотические средства «соль» и «шоколад». Она тоже стала употреблять наркотические средства с ФИО2 и Фроловой, которые давал ФИО2. Когда совместно стали употреблять наркотические средства, то ФИО2 рассказал ей, что он через Интернет- магазин «Диего Марадонна» работает наркокурьером, где заказывает наркотики, забирает «закладки». О том, что ФИО2 продает наркотические средства, она узнала от Фроловой. Она проживала у Фроловой сноября по ДД.ММ.ГГГГ. Когда проживала у Фроловой, к ним в квартиру приходил ФИО2, когда она созванивалась с ФИО2. Ей также Фролова пояснила, что помогает ФИО2 в реализации наркотических средств путем «закладок», за то, что ФИО2 давал ей наркотические средства, которые употребляет сама. В 20-х числах ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Фроловой забрали одну из «закладок», которую делала Фролова во дворе <адрес>. Данный наркотик употребили совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она приехала на съемную квартиру в <адрес>, где ФИО2 снимал в аренду посуточно квартиру и осталась с ФИО2 на ночь. ФИО2 ей предложил делать «закладки» наркотических средств на территории <адрес>, взамен ФИО2 ей обещал бесплатно давать наркотические средства для личного потребления. Она согласилась. ФИО2 ей объяснил, что будет сам расфасовывать наркотические средства, которые будет ей передавать, а она должна будет делать «закладки» наркотических средств и адреса «закладок» сообщать ФИО2, который в свою очередь будет сбывать эти «закладки», сообщая адреса. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ она взяла у ФИО2 пакет с 13 пакетиками, в которых находилось наркотическое средство «шоколад», в каждом пакетике было по 3 грамма наркотического средства, чтобы сделать «закладки» наркотических средств. Она сделала 8 «закладок» наркотических средств до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, но так как замерзла на улице, не стала делать остальные «закладки», вернулась в квартиру и отдала наркотические средства ФИО2. Также она ФИО2 сообщила адреса «закладок» наркотических средств, которые она сделала, написав на листке бумаги, как и договаривались с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ним в квартиру приехала Фролова, которая перед этим созвонилась с ФИО2, чтобы взять наркотические средства и сделать «закладки», чтобы заработать деньги. При ней, ФИО2 через весы расфасовал по 0,5 грамм 20 пакетиков наркотическое средство «соль» и отдал пакетики Фроловой. Когда она, ФИО2 и Фролова ушли из квартиры ДД.ММ.ГГГГ то она осталась с Фроловой в <адрес>, а ФИО2 куда-то ушел. Она взяла у Фроловой на рынке в кафе 4 пакетика с наркотическим средством «соль» для личного потребления при этом деньги не платила. После чего она с Фроловой разошлись. Она приехала в <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, потребляла наркотические средства, которые взяла у Фроловой. ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов, ей позвонил ФИО2, который находился у Денка Виталия в квартире по <адрес>. Она приехала в гости к Денку. В этот же вечер ФИО2 ушел домой, она осталась у Денка. ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов ей позвонил ФИО2 сказал, что он находится в квартире у Федоткина по <адрес>, позвал ее в гости. Она пришла в данную квартиру, где находился ФИО2 и около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ пришел Федоткин. ФИО2 ее попросил совместно с ним расфасовать наркотические средства в пакетики. Она согласилась. Она стала фасовать наркотические средства «шоколад» в пакетики, весом по 3 грамма. Она расфасовала 50 пакетиков по 3 грамма и 10 пакетиков по 10 грамм. ФИО2 расфасовал наркотическое средство «соль» в пакетики. Через некоторое время, около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришел Денк, с которым ФИО2 решил, что нужно отвезти наркотические средства в <адрес> и сделать «закладки» наркотических средств. Она оставалась в квартире, а Денк и ФИО2 забрали расфасованные наркотические средства и уехали. В этот же день, она взяла у Федоткина для личного потребления наркотическое средство «соль», которое Федоткину дал ФИО2. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>, где пробыла до 19 часов, после чего вернулась в <адрес>, в квартиру Федоткина, где уже находился ФИО2, где совместно употребляли наркотические средства. Через некоторое время в квартиру пришли трое незнакомых ей парней и девушка, с которыми у ФИО2 произошел конфликт. Через некоторое время в квартиру приехали сотрудники полиции и обнаружили наркотические средства, которые она вместе с ФИО2 и Федоткиным хранили в квартире.

Согласно показаниям обвиняемого Федоткина В.А., он проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ один. С ДД.ММ.ГГГГ он потребляет наркотические средства синтетического производства, а именно «Соль» и «Шоколад». «Соль» он употребляет путем введения инъекций внутривенно, а также нюхает (путем вдыхания через нос), а «Шоколад» курит. Указанные наркотики он приобретал у ФИО2, а также у других случайных лиц, проживающих в <адрес>. С ФИО2 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, который также потребляет наркотики. Именно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО2 и стал самостоятельно у ФИО2 приобретать вышеуказанные наркотики, у него имелось два сотовых телефона, номера не помнит, номера записаны в телефоне под именем ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему домой в период с 15 часов до 16 часов пришел ФИО2 и попросился на ночь переночевать, так как он ранее говорил ему свой адрес. В ходе разговора ФИО2 ему сказал, что снимает в аренду квартиру в <адрес>. В этот же вечер ФИО2 ему дал наркотическое средство «Соль», пояснил, что угощает его, ФИО2 взял свою сумку темного цвета на ремне, небольшого размера и достал оттуда полимерный пакет в виде майки бело-прозрачного цвета, откуда достал бумажный сверток в виде конвертика, небольшого, обмотанного изолентой зеленого цвета и передал ему. Он и ФИО2 употребили совместно наркотическое средство. Кроме того в пакете у ФИО2 он увидел множество шариков, как он понял наркотическое вещество было замотано в полимерную пленку светлого цвета, и обмотанное изолентой, зеленого, а также желтого, белого и синего цветов. Он понял, что данное наркотическое средство ФИО2 привез в <адрес> с целью дальнейшего сбыта. После того как ФИО2 в период с 17 часов до 18 часов угостил его наркотиком, в этот же день, ФИО2 ушел. Он понял, что ФИО2 пошел с целью сбыта наркотиков, раскладывать «Закладки» наркотических средств. При себе у ФИО2 имелся планшет, название не помнит и смартфон «Самсунг». При нем ФИО2 часто работал на планшете, ФИО2 звонили, ФИО2 называл адрес «Закладки», а именно говорил, где находится «Закладка». В этот же день, примерно в 21 час, вернулся ФИО2 к нему домой. После чего к ФИО2 пришла Королик Екатерина, его с Королик познакомил ФИО2. Королик в этот же вечер ушла из квартиры одна. Переночевав одну ночь, ФИО2 попросил разрешения остаться на вторую ночь. И на второй день, ФИО2, за то, что он предоставил ему жилье, также достал пакет, в котором находилось наркотическое средство, чтобы совместно с ним потребить. В пакете почти не оставалось наркотиков, он понял, что ФИО2 распродал весь наркотик и на следующий день в утреннее время уехал ФИО2. Наркотическое средство, которым его угостил ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 он потребил самостоятельно еще в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно две недели у него после этого ФИО2 не было. Пришел ФИО2 к нему в период времени с 09 часов до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в руках у ФИО2 были пакеты полимерные, как он понял изначально в них были вещи. Королик пришла примерно через 1 час, также у нее были пакеты в руках, сколько именно и что находилось в пакетах, он не знал. ФИО2 в этот день попросил у него переночевать, он разрешил. Около 10 часов, он уехал на работу. Вернулся домой около 13 часов. Зайдя к себе в спальню, он увидел электронные весы небольшого размера, которые стояли на диване, у дивана на полу стоял пакет в виде «Майки» среднего размера, белого цвета, в котором он увидел наркотическое средство «Соль» белого цвета в виде порошка. ФИО2 и Королик развешивали наркотик на весах и фасовали по несколько граммов, как он понял от 1 до 5 грамм, а именно упаковывали в полимерные пакетики небольшого размера с контактными застежками, которые также обматывали изолентами разных цветов, (желтого, черного, красного, синего) и складывали в другой полимерный пакет. Он спросил у ФИО2, что это, ФИО2 ему пояснил, что они сейчас с Королик поедут раскладывать «Закладки», куда именно он не выяснял и ему ФИО2 не пояснял. ФИО2 спросил у него разрешения на то, что он периодически будет приходить к нему в квартиру, чтобы в квартире развешивать наркотические средства и за эту услугу, ФИО2 ему обещал снабжать наркотическими средствами, для личного потребления. ФИО2 ему также предложил делать «закладки» наркотических средств и обещал платить за работу деньгами, в каком размере, не обговаривали. Он делать «закладки» наркотических средств, отказался, но согласился предоставлять квартиру свою ФИО2, где ФИО2 с ФИО52 будут производить расфасовку наркотиков и хранить наркотические средства. Он осознавал, что своими действиями способствует ФИО2 в хранении и реализации наркотиков, хотя и косвенно, путем предоставления квартиры. Он не мог отказать ФИО2 в предоставлении квартиры, так как находился в наркотической зависимости и ФИО2 за его услугу, давал наркотики, которые он употреблял с ФИО2 и Королик, совместно, а также он употреблял наркотические средства один. ДД.ММ.ГГГГ, внутривенно втроем потребили наркотик и ФИО2 с Королик уехали, в квартире наркотических средств не оставляли. Королик вернулась домой в 21 час ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 зашел в квартиру в 18 часов, оставил какие-то пакеты с вещами, что в них находилось, ему неизвестно и вновь ушел. Брал ли ФИО2 с собой наркотики, когда уходил из дома, либо наркотики уже были у него с собой, ему неизвестно. После этого ФИО2 вернулся домой около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе разговора ФИО2, когда они сидели на кухне за столом, достал из своего пакета бумажный сверток с наркотическим средством «Шоколад» коричневого цвета в виде небольшого куска, с примесью вещества белого цвета в виде порошка, которое передал ему, за услугу, что он предоставил ФИО2 квартиру для жилья и хранения наркотических средств, которые он расфасовывал с Королик у него в квартире и проживал у него с Королик. Он взял данное вещество у ФИО2 с целью дальнейшего потребления без цели сбыта. Этот кусок наркотического средства он оставил на столе в кухне. От данного куска брали наркотическое средство и Королик и ФИО2, употребляли лично, здесь же в его квартире. Он, не предлагал Королик и ФИО2, брать это наркотическое средство со стола, но обоюдно употребляли данное наркотическое средство. Сбытом наркотиков он совместно с ФИО2 и Королик не занимался и не собирался заниматься. Ему вновь, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предлагал заняться сбытом наркотиков, говорил, что Бекрин будет привозить наркотик, а он будет раскидывать «Закладки», но он отказался этим заниматься. Где приобретал наркотик ФИО2 ему неизвестно, сбытом наркотиков ФИО2 занимался с Королик и Фроловой Татьяной, которая была у него в квартире один раз, в конце ДД.ММ.ГГГГ. Фролова приходила и общалась о чем-то с ФИО2 и через некоторое время ушла. Около 23-24 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли знакомые ФИО2, между ними начался конфликт. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, и обнаружили наркотическое средство в кухне на столе, в спальне на полу, а также в других местах в квартире, которое как он понял было спрятано Королик и ФИО2. В ходе осмотра был изъят наркотик в шкафу, в спальне, о котором он не знал, в ванной комнате, о котором также ему было неизвестно, кроме того был изъят наркотик который Королик и ФИО2 фасовали, также наркотики, которые были еще не расфасованы. Непосредственно он сбытом наркотических средств совместно с ФИО2, Королик и Денком не занимался, наркотические средства он не расфасовывал, никаких «закладок» наркотических средств он не делал, он просто предоставил ФИО2 по его просьбе свою квартиру с предметами в ней находящимися, для временного проживания, а также он знал, что ФИО2 и Королик фасовали на весах наркотическое средство, также ему было известно, что в его квартире ФИО2 в том, числе хранил и наркотическое средство, он знал, что ФИО2 и Королик совершают преступление, а именно сбыт наркотических средств. Также он принимал меры безопасности путем запирания входной двери его квартиры, скрывал следы преступления, а именно убирал свою квартиру, выкидывал мусор, где были и использованные после употребления наркотических средств, шприцы, и упаковки из-под наркотических средств, которые приносил к нему в квартиру ФИО2. Кроме того, кроме нег, ФИО2, Королик и Денка к нему в квартиру никто не приходил, о том, чем ФИО2 занимается у него в квартире он никому не рассказывал, посторонних у него в квартире не было. За предоставление им ФИО2 квартиры и предметов в ней находящихся, ФИО2 обещал ему рассчитаться с ним наркотическим средством для личного потребления, так как на тот момент он употреблял наркотические средства – «соль», «шоколад», и когда ФИО2 и Королик занимались расфасовкой наркотических средств, из этой массы ФИО2 отделил кусочек наркотического средства, часть которого он, ФИО2 и Королик употребили, а часть так и оставалась лежать где-то к квартире, где именно он не помнит, таким образом ФИО2 рассчитался с ним за предоставленную им ему квартиру для совершения им преступления (т. № л.д. №, т. № л.д. №).

Согласно показаний в качестве обвиняемого Денк В.А., он вину свою по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что с ФИО2 он познакомился в ноябре 2014 года, обменялись номерами телефонов, так как он узнал, что ФИО2 занимается распространением синтетических наркотических средств, которые называют «Соль», «Шоколад» и «Скорость», на территории <адрес> и <адрес>. ФИО2 изначально не говорил, что именно через Интернет-магазин приобретает наркотические средства, но он сам догадывался. Он и ФИО2 периодически употребляли вместе наркотические средства, которыми угощал ФИО2. Когда он часто стал встречаться с ФИО2, в конце ноября, начале ДД.ММ.ГГГГ, то при встречах на съемных квартирах, ФИО2 ему рассказал, что он делает «закладки» и в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, где именно, он уже не помнит, ФИО2 предложил ему заниматься распространением наркотических средств, при этом ему нужно было производить «закладки» наркотических средств на территории <адрес>, и за каждую закладку ФИО2 ему обещал платить 200 рублей. Он согласился, так как хотел забирать за свою работу наркотические средства, для личного потребления, в счет оплаты за выполненную работу. В конце декабря 2014 года, ему позвонил ФИО2 и попросил с ним встретиться в <адрес>. При встрече ему ФИО2 передал 5 «закладок» с наркотическим средствами, расфасованными по 5 грамм в каждой закладке. Он забрал «закладки» наркотических средств, но сразу не стал делать «закладки» и решил сначала сам употребить. После того как он якобы сделал «закладки» наркотических средств, он встретился с ФИО2 и назвал ему адреса «закладок» наркотических средств. В дальнейшем, ему ФИО2 за работу, то есть за сделанные им «закладки» наркотических средств, деньги не заплатил, сказал, что не нашли «закладки» наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он приехал к ФИО2, помог расфасовать наркотические средства, для производства «закладок» в <адрес>. Он приехал в квартиру №, дома № по <адрес>, в период с 10 до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. В квартире находились Королик Екатерина и ФИО2. Когда он зашел в квартиру, то увидел, что Королик и ФИО2 фасовали наркотические средства «Соль», при этом он обратил внимание, что было несколько пакетов, в которых находились наркотические средства, он понимал, что у ФИО2 и Королик большое количество наркотических средств имеется в наличии. ФИО2 ему передал пять пакетиков в виде свертков изоленты по 3 грамма «соли» в каждом свертке и 10 свертков по 5 грамм «соли», 5 свертков по 0,5 грамма «соли». ФИО2 сказал, чтобы он раскидал в <адрес>. Он забрал все наркотические средства, которые ему передал ФИО2, для производства «закладок», но он решил не делать «закладки», а решил забрать себе, чтобы в дальнейшем самому употребить. Наркотические средства он хранил у себя в квартире. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он понял, что ФИО2 задержали сотрудники полиции, так как ФИО2 не вышел на связь, потому, что не позвонил ему. ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире, в ходе обыска была изъята часть наркотических средств, которую ему передал ФИО2, другую часть наркотических средств он успел смыть в ванной. Он осознает в полном объеме свою вину в том, что осуществлял вместе с ФИО2, Королик, Фроловой и Федоткиным сбыт наркотических средств. В содеянном раскаивается (т. № л.д. №).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 20 минут приехал в составе автопатруля по сообщению о скандале в квартире № дома № по <адрес>. В квартире находились ФИО2, Королик и Федоткин, которые были в опьянении. В квартире он увидел вещество, по признакам похожее на наркотическое средство, сообщил в дежурную часть и дождался приезда следственно-оперативной группы.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре квартры № д. № по <адрес>. Она видела, что Королик, ФИО2 и Федоткин находились в состоянии опьянения.В ванной комнате, в кухне и в других комнатах были обнаружены и изъяты наркотики: в свертках, так и без них, шприцы пустые и с жидкостями. Все изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны. Она расписалась на пакетах и в протоколе осмотра места происшествия.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при обыске в квартире Денк В.А. кв. № д. № по <адрес> по информация от ФИО2, что Денк В.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, и что у него дома могут находиться наркотические средства. В ходе обыска дома у Денка В.А. на кухне в кухонной плите было обнаружено вещество темного цвета, которое было изъято. В ходе обыска Денк В.А. выдал свертки с веществом, также в полимерной сумке на кухне на столе были изъяты полимерные пакетики со следами вещества. Денка В.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое ему ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО2 для реализации в виде «закладок» наркотических средств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 и его показаний в ходе предварительного расследования следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он нашел в сети Интернетсайт «Диего Марадонна» в социальной сети «ICQ», реализующий наркотические средства, увидел объявление о том, что нужны курьеры для реализации наркотических средств путем производства «закладок» в тайники, плата в месяц составляла 30000 рублей. Он на сайте сообщил, что желает устроиться на работу, сообщил свое место положение, что он может производить «закладки» наркотических средств в <адрес> и в <адрес>. Ему через сеть Интернет пришло сообщение на телефон, что нужно заплатить 7000 рублей, через оплату «QIWI», чтобы ему сообщили, где можно взять из тайника «закладку» наркотических средств. Он пришел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, где оплатил через терминал 7000 рублей. Ему пришло сообщение с адресом «закладки» наркотических средств «соли» и «шоколада», которые он забирал в <адрес>, было приблизительно 100-200 грамм. Наркотические средства из тайника были расфасованы по 0,5 грамма и по 1 грамму. Он расфасовывал полученные им у неизвестного лица наркотические средства на более мелкие партии и делал «закладки» в <адрес> и в <адрес>, адреса «закладок» сообщал по телефону путем отправки сообщений оператору магазина «Диего Марадонна» через сеть Интернет. Часть наркотических средств он сбывал путем реализации через «закладки», часть наркотических средств он оставлял для себя. Он хотел увеличения объема реализации наркотических средств и решил для реализации наркотических средств пригласить своих знакомых в ноябре-декабре 2014 года Королик Е.А., в декабре 2014 года Денка В.А.Он Королик Е.А. и Денку В.А. объяснил, что за каждую «закладку» он будет платить 200 рублей либо рассчитываться с ними наркотиками, а адреса «закладок» они должны были сообщать ему смс-сообщением на его сотовый телефон. Он им в итоге денежные средства за «закладки» не давал, рассчитывался с ними только наркотическими средствами. Королик Е.А. и Денк В.А. согласились. В январе 2015 года он заказал у оператора Интернет-магазина «Диего Марадонна» еще больше наркотических средств, так как у него уже были помощники Фролова Т.С., Королик Е.А. и Денк В.А. Ему пришло сообщение от оператора Интернет-магазина «Диего Марадонна» о том, что «закладку» наркотического средства с большим весом, нужно забрать в районе <адрес>. Данное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он привез домой к Федоткину В.А., с которым он также ранее договорился, что можно будет у него в квартире периодически проживать, хранить в квартире наркотики, расфасовывать на мелкие «закладки», так как он не собирался приносить наркотические средства к себе домой. Он знал, что Федоткин В.А. является наркозависимым, денег у Федоткина В.А. на приобретение наркотических средств нет. Федоткин В.А. согласился. После употребления ими наркотических средств Федоткин В.А. убирался дома, выкидывал шприцы со следами употребления наркотических средств. В ноябре 2014 года он брал у Фроловой Т.С. весы и вместе с Королик Е.А. ДД.ММ.ГГГГ развешивали и расфасовывали наркотические средства в пакетики, обматывали скотчем, изолетной. Он давал наркотические средства для употребления Федоткину В.А. за предоставленную им услугу - предоставление квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он рассчитывался с Федоткиным В.А. наркотическим средством, часть которого он, Королик Е.А. и Федоткин В.А. вместе употребили, часть наркотического средства осталась лежать на столе. Федоткин В.А. с ними сбытом наркотических средств не занимался, только предоставил им квартиру, но он знал, что они в его квартире расфасовывают и хранят наркотические средства. Он ранее брал у Фроловой Т.С. планшетный компьютер для удобства общения с оператором «Диего Марадонна», по которому он отправлял адреса «закладок», адреса которых ему сообщали Фролова Т.С., Денк В.А. и Королик Е.А. в период с ноября по декабрь 2014 года.

Как говорил свидетель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он в квартире Федоткина В.А. передал Денку В.А. большое количество наркотических средств, которые Денк В.А. стал хранить у себя дома для дальнейшей его реализации путем «закладок», о чем у них была с ним договоренность. При этом Денк В.А. видел весь объем наркотических средств в квартире Федоткина В.А. и присутствовал при расфасовке. Денк В.А. знал, что данные наркотические средства будут впоследствии реализованы путем помещения их по «закладкам». Часть наркотических средств Денк В.А. разложил путем «закладок» в <адрес> и сообщил ему адреса тайников. Он совместно с Королик Е.А. ДД.ММ.ГГГГ приготовил наркотические средства, расфасовав часть в пакетики, в тот момент, когда приехали сотрудники полиции и обнаружили наркотические средства в квартире, которые были изъяты.

Кроме показаний свидетелей стороны обвинения вина Денк В.А., Королик Е.А. и Федоткина В.А. подтверждается объективными сведениями материалов уголовного дела.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, местом происшествия является квартира № в доме № по <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты в кухне: на столе: газетный сверток с веществом порошкообразным на вид. Справа от свертка, на столе обнаружена россыпь аналогичного вещества, слева от свертка на столе находится вещество темного цвета. Под сидением лавки, расположенной у стола расположенной ближе к входу, обнаружена россыпь вещества. В ходе осмотра вещество с газетного свертка, аналогичное вещество, а также вещество темного цвета со стола изъяты, упакованы в бумажные конверты. Также на столе обнаружены и изъяты 16 пустых шприцов, упакованы в полимерный пакет. Справа от входа в кухню, расположен кухонный гарнитур, со столешницей и раковиной. Справа от раковины обнаружены 2 шприца: один шприц с иглой, без наконечника с жидким веществом внутри; второй шприц с иглой и наконечником на игле с веществом внутри. В ходе осмотра ванной комнаты под ванной в полимерном пакте с надписью «Алтайский кедр», обнаружен сверток обмотанный липкой лентой желто-зеленого цвета. Внутри свертка обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которое было изъято и упаковано в бумажный конверт. Рядом с пакетом с надписью «Алтайский кедр», под ванной обнаружен кошелек красного цвета, в котором находятся пакет с веществом светлого цвета, пакет с веществом темного цвета, пакет в котором находится пакет с веществом жидким и прозрачным на вид. Указанные три пакета с веществом изъяты и упакованы в полимерный пакет. Справа от входа в квартиру расположена комната № 2, из которой имеется вход в комнату № 3, где слева - направо расположены: шкаф, окно, стул, телевизор, диван. В ходе осмотра на второй полке левого отделения шкафа в комнате обнаружено 5 свертков белого цвета и 4 свертка черного цвета. Указанные 5 свертков изъяты и упакованы в полимерный пакет, помещены в бумажный конверт. 4 свертка темного цвета изъяты, упакованы в полимерный пакет, который помещен в бумажный конверт. На шкафу обнаружено вещество в свертке, которое было изъято и упаковано в фольгу и в бумажный конверт, также обнаружено вещество в полимерном свертке липкой ленты желтого цвета. Сверток изъят, упакован в фольгу и бумажный конверт. За диваном, на полу обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором обнаружены: пакет серебристого цвета с фрагментами липкой ленты, в котором обнаружено 2 фрагмента полимерных пакетов с веществом темного цвета. В ходе осмотра вещество упаковано в фольгу, упаковано вместе с фрагментами полимерных пакетов в полимерный пакет черного цвета, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати. Пакет серебристого цвета, в котором находится вещество белого цвета, изъято и упаковано в прозрачный полимерный пакет, вместе с серебристым пакетом и затем помещено в полимерный пакет черного цвета. Один пакетик полимерный с веществом белого цвета; один пакетик, в котором находятся 4 пакетика с веществом белого цвета, 1 сверток желтого цвета с веществом темного цвета. Оба пакетика изъяты и упакованы в бумажный конверт. Двое весов настольных: круглые розового цвета и прямоугольные черно-серого цвета; 3 рулона липкой ленты зеленого цвета, черного цвета и желто-зеленого цвета; упаковочный материал в виде полимерных прямоугольных пакетиков без видимых наслоений посторонних веществ. Двое весов, 3 рулона липкой ленты, упаковочный материал, изъяты, упакованы в черный полимерный пакет, который был оклеен отрезком бумаги с оттиском печати. Карта «Сбербанка России» на имя ФИО10, которая упакована в бумажный конверт. На дне белого пакета, в котором находилось все вышеуказанное, обнаружены частицы вещества темного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, который был помещен в бумажный конверт. Также за диваном обнаружена и изъята записная книжка. Также в ходе осмотра квартиры, при входе между кухней и коридором, обнаружена сумка черного цвета из кожезаменителя, в которой обнаружена косметичка леопардовой расцветки, снабженная замком-молнией. В косметичке обнаружена косметичка 2 шприца с веществом светлого цвета и темного цвета. Также обнаружено вещество темного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Пакет с веществом, 2 шприца упакованы в бумажный конверт (т. № л.д. №).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 808 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон; а- PVP; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. № л.д. №).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на наружных поверхностях девяти упаковочных пакетов, на наружных поверхностях пакетов, представленных россыпью, на поверхностях фрагментов пакетов и полимерной пленки, на наружных поверхностях двух весов и на наружных поверхностях трех туб с изоляционными лентами обнаружено следовое количество: PVP (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA-CHM»), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним «AB-PINACA») (т. № л.д. №).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразные вещества, представленные на экспертизу в пяти свертках в пакете, содержат в своем составе PVP (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Масса веществ составила: вещество №- 0,799 гр., вещество № – 0,746 гр., вещество № – 0,555 гр., вещество № – 0,988 гр., вещество № – 0,833 гр. Общая масса представленных веществ составила 3,921 гр. (т. № л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, общей массы 3,593 гр., содержит PVP (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. № л.д. №).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество № массой 1,332 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе: PVP (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA). Вещество № массой 0,675 гр. содержит в своем составе: PVP (синонимы: «a-пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он»), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. № л.д. №).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 5,615 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. № л.д. №).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,109 гр., содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон, а- PVP, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество массой 0,037 гр., содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 2- пирролидиновалерофенон, а- PVP, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Представленное на экспертизу вещество массой 2,248 гр., содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, а- PVP, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA) (т. № л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество №, массой 0,354 гр., содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA). Вещество №, постоянной массой сухого остатка 0,060 гр. и вещество №, постоянной массой сухого остатка 0,019 гр., содержат в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрона(т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества представленные на экспертизу, содержат в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Постоянная масса сухого остатка вещества № составила 0,055 гр., постоянная масса сухого остатка вещества № составила 0,044 гр. Общая постоянная масса сухого остатка представленных веществ составила 0,099 гр. (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности корпусов четырех шприцев, вместимостью по 2 мл, обнаружено следовое количество PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 2,136 гр., содержит: N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид(синоним AB-PINACA); PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,749 гр., содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA) (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,253 гр., содержит в своем составе: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA) (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 229,614 гр., представленное на экспертизу, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA). На внутренних поверхностях пакетов, представленных на экспертизу, обнаружено следовое количество: PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона; N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA)(т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества №, №, №, №, №, содержат в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон; а- PVP; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона. Масса представленных веществ составила: вещество № – 2,389 гр., вещество № – 1,212 гр., вещество № – 5,169 гр., вещество № – 0,443 гр., вещество № – 1,347 гр. Общая масса веществ №№ составила – 10,560 гр. Представленное на экспертизу вещество № массой 10,213 гр., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA) (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,706 гр., содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон; а- PVP; 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотического средства N – метилэфедрона, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA) (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 6,860 гр., содержит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA), PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил)-пентан-1-он), который является производным наркотическогосредства N – метилэфедрона(т. №, л.д.№).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые в кв. № д. № по <адрес> - полимерный пакет с находящимся в нем веществом, 11 бумажных конвертов с содержимым, 5 полимерных пакетиков с содержимым(т. №, л.д. №, №).

Вещественные доказательства: полимерный пакет с находящимся в нем веществом, 11 бумажных конвертов с содержимым, 5 полимерных пакетиков с содержимым – находятся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» (т. №, л.д.№, №).

Согласно сведениям протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по <адрес>, по месту жительства Денка В.А., обнаружена и изъята в кухне из кухонной плиты картонная упаковка с находящимся в ней веществом темного цвета. Денк В.А. выдал сверток, состоящий из полимерных свертков с веществом, также из сумки полимерной, находящейся в кухне на столе, обнаружены и изъяты полимерные пакетики со следами вещества. Изъятое, в ходе обыска, упаковано в три бумажных конверта, снабженных пояснительным текстом, опечатанных печатями, заверенных подписями понятых (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества №, №, №, содержат в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA). Масса представленных веществ составила: вещество № – 7,699 гр., вещество № – 9,767 гр., вещество № – 1,459 гр. (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям протокол осмотра предметов, осмотрены изъятые в кв. № д. № по <адрес>: три бумажных конверта с содержимым (т. №, л.д.№).

Вещественные доказательства: три бумажных конверта с содержимым, находятся в камере хранения СО МО МВД России «Минусинский» (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил о том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным приобретением и сбытом наркотических средств, путем «закладок». Расфасовывал наркотические средства в квартире № д. № по <адрес>. Также он предложил заниматься сбытом наркотических средств Денку В.А., Фроловой Т.С. и Королик Е.А., которые дали свое согласие. Он сам делал «закладки» в <адрес> (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям протокола явки с повинной Королик Е.А., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Королик Е.А. сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по предложению ФИО2 занималась незаконным сбытом наркотических средств путем производства «закладок» на территории <адрес> и <адрес>. Также незаконным сбытом наркотических средств занимались, по предложению ФИО2, наркозависимые Денк В.А. и Фролова Т.С.(т. №, л.д.№).

В судебном заседании свидетель ФИО2 и подсудимая Королик Е.А. подтвердили сведения, указанные в их протоколах явок с повинной.

В судебном заседании подсудимая Фролова Т.С. свою вину по обстоятельствам совершения хищения сотового телефона и по сбыту наркотического средства ФИО6 признала, в остальной части предъявленного ей обвинения свою вину не признала.

Из показаний подсудимой Фроловой Т.С. в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО6, с которым начала употреблять наркотики. В ДД.ММ.ГГГГ приехала Королик в <адрес>, и они проживали вместе у неё. Муж узнав, что она употребляет наркотики ушел, и она начала употреблять наркотик каждый день. ФИО2 постоянно брал её планшет, говорил, что ему он нужен по учебе. ФИО2 всегда приходил с деньгами. Примерно в 20 числах декабря ФИО2 сказал, что работает наркокурьером, распространяет наркотики в <адрес>, Она тоже решила заняться этим. Чтобы начать работать, нужно было внести 5000 рублей. ФИО2 попросил ему помочь сделать закладку. ДД.ММ.ГГГГ Королик сняла квартиру посуточно и уехала в <адрес>. ФИО2 отдал закладки, чтобы она ему помогла разложить их в <адрес>. Она сделала закладку, остальную часть наркотического средства выбросила в мусорный контейнер. Уехала обратно в <адрес>. ФИО2 неоднократно просил сделать закладки. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в <адрес>, узнала, что Королик Катю и ФИО2 арестовали. Проживала в <адрес> до конца ДД.ММ.ГГГГ, вернулась проживать в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года меня вызвали сотрудники полиции, и она дала признательные показания по ФИО6, затем оперативные сотрудники начали просить, чтобы она взяла на себя закладки по <адрес>. Она закладки по <адрес> не делала, не признавала, и её помещали в ИВС. Спустя год она решила согласиться, что на <адрес>, что она якобы там делала закладки, так как хотела подольше побыть на свободе, угрожали тюрьмой.

Как далее пояснила подсудимая Фролова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ она находилась с ФИО2 в ночном заведение <данные изъяты>, употребляли совместно наркотики, нужно было ехать домой для употребления наркотиков. ФИО6 пришел в аптеку, она выложила сверсток. И только через пол года узнала, что это был закуп. На тот момент у неё с ФИО6 были дружеские отношения, вместе употребляли наркотики.

Как далее пояснила подсудимая Фролова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов она находилась возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, познакомилась с парнем с ним был еще парень, они начали приглашать в гости, она согласилась. На квартире употребляли спиртные напитки. ФИО1 начал приставать, она ушла в ванну. Когда увидела, что ФИО1 спит, взяла телефон ФИО1 вызвать такси, затем телефон взяла с собой. Телефоном ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Сторона защиты Фроловой Т.С. в судебном заседании сослалась на необоснованность предъявленного ей обвинения в совершении сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, отсутствие доказательств виновности Фроловой в указанной части, наличие оговора со стороны ФИО2 и Королик, в ходе предварительного расследования она оговорила себя под воздействием сотрудников правоохранительного органа, проверка её показаний на месте проводилась после подробных инструкций оперативным сотрудником.

Вопреки доводам защиты вина Фроловой Т.С. по предъявленному ей обвинению в совершении сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, отвечающих принципам допустимости и относимости, в частности показаниями самой подсудимой, данных в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, а также показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования Фролова Т.С. давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно показаниям Фроловой Т.С., данным в ходе предварительного расследования, с ФИО2 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ в общей компании, общаться регулярно с ФИО2 она стала с ДД.ММ.ГГГГ. Королик с ФИО2 познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ, втроем они стали систематически употреблять наркотические средства «соль» и «шоколад». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей, осуществлять незаконный сбыт наркотических средств путем помещения «закладок» наркотических средств в тайники на территории <адрес>, в замен он пообещал рассчитаться с ней наркотическим средством для личного употребления, и она согласилась, так как на тот период времени она употребляла наркотические средства. ФИО2 ей разъяснил, что после того как она сделает «закладки» наркотических средств, то она должна будет адреса «закладок» сообщить смс-сообщением на сотовый телефон ФИО2. И она согласилась. В период времени с 15-го по 25-ое октября 2014 года ФИО2 передал ей наркотическое средство «шоколад», но где именно он ей его передал она пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что она с ФИО2 виделись систематически в разных местах в <адрес>. Она, взяв переданный ей ФИО2 наркотик, в период времени с 15-го по 25-е октября 2014 года совместно с Королик пошли к дому № по <адрес>, где она разместила три «закладки» с наркотическим средством, при этом Королик стояла только рядом, никаких действий не предпринимала, о том, что она делает «закладки» по просьбе ФИО2 она ей не говорила, о своем разговоре с ФИО2 о сбыте наркотиков она ей первоначально не рассказывала, рассказала ей об этом намного позже. Она подойдя к дому № первую «закладку» наркотика сделала с торца дома в 3 метрах от вышеуказанного дома под землей между 1 и 2 покрышками шин, вторую «закладку» она сделала по центру дома в 3 метрах от дома и третью «закладку» она сделала с другой стороны торца дома в 2 метах от дома, после чего она о месте вышеперечисленных «закладок» сообщила ФИО2 путем смс-сообщения. Какой массой были все три «закладки» ей неизвестно, она их не взвешивала, ФИО2 ей об этом ничего не говорил. После этого она еще несколько раз делала по просьбе ФИО2 «закладки» в <адрес>, где именно она уже не помнит, так как прошло уже много времени, за что он с ней рассчитывался наркотиками для личного употребления. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в очередной раз за ее услуги в качестве вознаграждения за то, что она ранее поместила наркотические средства в тайники в <адрес> края, передал ей наркотическое средство «соль», для личного употребления, какой массы она не знает, не взвешивала. Часть наркотического средства она сама лично употребила, а часть наркотического средства она, не посвящая в это ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов, в помещении аптеки расположенной по <адрес>, сбыла ФИО6, по его просьбе. Но когда она узнала, что ФИО6 посадили за сбыт наркотического средства, которое она ему передала, то ФИО2 сказала, что больше в сбыте наркотических средств она ему помогать не будет, и отказалась участвовать в этом (т. № л.д. №, л.д. №).

Согласно сведениям протокола проверки показаний обвиняемой Фролова Т.С. в ходе предварительного расследования указала места «закладок» наркотических средств, произвела в <адрес>, во дворе домов № и № по <адрес>, Фролова Т.С. указала на площадку для мусорных баков, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ей дал 10 свертков с наркотическим средством. Свертки в виде изоленты. Она положила 10 свертков в коробку на площадке, взяла один сверток, прошла к двум гаражам, напротив площадки для мусора и бросила в снег между гаражами одну закладку. Второй сверток с наркотическим средством она спрятала под балконом первого этажа, дома № по <адрес>. Далее Фролова указала на угол здания, расположенного по <адрес>, на полость в стене и пояснила, что поместила в полость одну «закладку» наркотического средства. Одну «закладку» наркотического средства, она также сделала под бетонной плитой находящуюся на площадке для мусора, во дворе домов № и № по <адрес> в <адрес>. При осмотре указанных Фроловой Т.С. мест наркотических средств не обнаружено (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола проверки показаний обвиняемой с прилагаемой фототаблицей, Фролова Т.С. указала места «закладок» наркотических средств: 1-ый участок местности, расположенный в 3 метрах от торца дома № по <адрес> между 1 и 2 автомобильных шин; 2-ой участок местности, расположенный в трех метрах по центру дома № по <адрес>; 3-ий участок местности, расположенный в 2 метрах от другого торца дома № по <адрес>. В ходе проверки показаний на месте Фролова Т.С. пояснила, что указанные «закладки» были ей сделаны в период времени с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство для «закладок» ей в указанный период времени передал ФИО2 (т. № л.д. №, схема к протоколу л.д. №, фототаблица л.д. №).

Вина Фроловой Т.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается кроме её показаний в ходе предварительного расследования также показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Подсудимая Королик Е.А. в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что днём в ДД.ММ.ГГГГ она и Фролова Т.С. ходили в район <адрес>. Фролова Т.С. в ее присутствии сделала «закладку» наркотического средства «шоколад», около автомобильного колеса, с торца данного дома, вкопанного в землю. Фролова Т.С. отправила ФИО2 сообщение с адресом, где сделала «закладку».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе автопатрулирования, было получено сообщение, что по <адрес>, в подъезде №, между № и № этажом, находятся посторонние. Прибыв на место, обнаружены трое молодых людей, ФИО8, ФИО9 и ФИО11, по внешним признакам находившихся в состоянии наркотического опьянения. В присутствии двух понятых все трое пояснили, что у них при себе имеется наркотическое вещество. У ФИО9был изъят сотовый телефон «Nokia», под крышкой которого находилось вещество коричневого цвета, а также пластиковая бутылка объемом 0,5 литра. У ФИО11 в правом кармане куртки был изъят пакетик с веществом коричневого цвета. У ФИО8 во внутреннем кармане куртки изъят пакетик с веществом коричневого цвета. Изъятые вещества и предметы были упакованы, опечатаны, заверены подписями понятых.

Из показаний допрошенного в ходе предварительного расследования свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был понятым в подъезде № по <адрес>, в подъезде находились ФИО8, ФИО9 и ФИО11, их поведение не соответствовало обстановке. Им предложили добровольно выдать запрещенные вещества и наркотические средства. Сотрудники полиции в присутствии него и второго понятого в ходе личного досмотра ФИО9 изъяли сотовый телефон «Nokia», под крышкой которого находилось вещество коричневого цвета, а также пластиковая бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «Саяны», которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны, заверены их подписями. У ФИО11 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с веществом коричневого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, заверен их подписями. У ФИО8 во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят пакетик с веществом коричневого цвета, который был упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан, заверен их подписями. После окончания каждого досмотра был составлен протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи (т.№ л.д. №).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО9 пошел гулять. Через некоторое время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее сына задержали, что необходимо приехать в полицию. От сына узнала, что его задержали с наркотиком. Вместе с сыном были ФИО8 и ФИО11, у которых тоже был наркотик. Сын ей сказал, что наркотик «шоколад» ему и ФИО8 передал ФИО11, они употребили наркотик, потом их задержали.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО11, который предложил покурить наркотик «шоколад». Он решил попробовать. Он и ФИО11 пришли к дому № по <адрес>. ФИО11 подобрал около вкопанной в землю автомобильной покрышки пакет с наркотиком. Они встретили ФИО9 Он, ФИО9 и ФИО11 пришли в третий подъезд дома № по <адрес>. ФИО11 дал наркотик ему и ФИО9 Он убрал свою часть наркотика в пакетик из-под сигарет и положил во внутренний карман куртки. ФИО9 свою часть наркотика прикрепил к задней крышке своего сотового телефона. Потом каждый из них употребил свою часть наркотика. Потом пришли сотрудники полиции. В присутствии двух понятых у них изъяли наркотик, бутылку, «Нафтизин» и доставили их в полицию.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Фроловой Т.С., по указанию которой участвующие лица на служебном автомобиле приехали к дому № по <адрес>. Фролова Т.С. пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 попросил ее разложить «закладки» с наркотическим средство «шоколад», она согласилась. ФИО2 передал ей наркотическое средство и она за д. № по <адрес> сделала 3 «закладки». Фролова Т.С. указала места «закладок», а именно: участок местности, расположенный с торца дома № по <адрес> в 3 метрах от данного дома между 1 и 2 покрышками шин; участок местности, расположенный в 3 метрах по центру дома № по <адрес>; участок местности, расположенный в 2 метрах от торца дома № по <адрес>, с противоположной стороны дома от «закладки» №. Фролова Т.С. пояснила, что когда она делала «закладку», то рядом с ней была Королик Е.А., которая о просьбе ФИО2 не знала, а также пояснила, что после того, как она сделала «закладки», то об их местоположении она сообщила ФИО2 путем смс-сообщения.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предложил Фроловой Т.С. реализовывать наркотические средства и за каждую «закладку» он обещал платить 200 рублей, либо рассчитываться с ней наркотиками. Фролова Т.С. согласилась делать «закладки» наркотических средств в тайники. Она должна была ему сообщать адрес «закладки» путем смс-сообщения на номер его сотового телефона. Он Фроловой Т.С. передал наркотическое средство для производства «закладок» в <адрес>, что она и с делала. Она ему смс-сообщением указала, что она сделала три «закладки» наркотического средства в районе д. № по <адрес>. Об этом он сообщил в магазин «Диего Марадонна» оператору, с которым он все это время поддерживал связь по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, проведенного с участием ФИО11, установлено место происшествия – участок местности, расположенный в 3 метрах от угла дома № по <адрес>, между 1 и 2 колесами (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе у ФИО11 изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 2,340 гр., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида(синоним: АВ-PINACA). На внутренней поверхности двух пакетов и отрезке серебристой фольги обнаружено N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA). Массу наркотического средства определить не представляется возможным в виду его следового количества (т. № л.д.№).

Согласно сведениям протокола получения образцов для сравнительного исследования, ФИО11 получены смывы с рук (т. № л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО11 обнаружен N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), в следовом количестве, недостаточном для определения массы (т. № л.д. №).

Согласносведениям протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 изъят полиэтиленовый пакет с веществом коричневого цвета, бутылек с надписью «Нафтизин» (т. № л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,166 гр., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA). На внутренней поверхности двух пакетов и отрезке серебристой фольги обнаружено N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA). Массу наркотического средства определить непредставляется возможным в виду его следового количества (т. № л.д.№).

Согласно сведениям протокола получения образцов для сравнительного исследования, ФИО8 получены смывы с рук (т. № л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО8 обнаружен N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним AB-PINACA-CHM), в следовом количестве, недостаточном для определения массы(т. №, л.д.№).

Согласно сведениям протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 изъят сотовый телефон «Nokia», под крышкой которого находилось вещество коричневого цвета, пластмассовая бутылка(т. №, л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, массой 0,182 гр., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA). На внутренней поверхности бутылки обнаружено N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: АВ-РINACA-СНМ), который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида (синоним: АВ-PINACA). Массу наркотического средства определить не представляется возможным в виду его следового количества (т. №, л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, осмотрен пакет, в котором находятся три прозрачных пакета с содержимым, 6 бумажных пакетов со смывами с рук и контрольными тампонами (т. №, л.д. №).

Вещественные доказательства: пакет, в котором находятся три прозрачных пакета с содержимым, 6 бумажных пакетов со смывами с рук и контрольными тампонами – хранятся в камере хранения МО МВД России «Минусинский» (т. №, л.д. №).

Согласно сведениям протокола явки с повинной ФИО2, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Бекрин Р.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.С. сделала «закладки» по <адрес> в количестве трех штук, после чего отправила ему на сотовый телефон места данных «закладок» (т. №, л.д. №).

Согласно сведениям протокола явки с повинной Королик Е.А., зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Королик Е.А. сообщила, что в ДД.ММ.ГГГГ Фролова Т.С. на <адрес>, сделала три «закладки», с одного торца дома у колеса, с другого торца дома и одну «закладку» по середине дома. После чего Фролова Т.С. отправила места «закладок» ФИО2 на сотовый телефон (т. № л.д. №).

Свидетель ФИО2 и подсудимая Королик Е.А. подтвердили содержание своих протоколов явок с повинной.

Вина ФИО6 в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО15, давших практически аналогичные друг другу показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени Вячеслав, в роли покупателя выступил «Петров», участвовали двое представителей общественности.До проведения проверочной закупки был досмотрен «Петров», запрещенных предметов, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и денежных средств обнаружено у него не было. Денежные средства в сумме 2500 рублей были отксерокопированы, номера купюр были сверены с ксерокопиями, деньги переданы «Петрову». После этого все участвующие лица на автомобиле ВАЗ-2105 под управлением ФИО5 от здания полиции проехали до <адрес> и остановились с торца данного дома. «Петров» вышел из автомобиля и прошел в подъезд№ дома № по <адрес>, остальные остались сидеть в машине и ожидать «Петрова». После того как «Петров» ФИО16 вышли из подъезда, они пошли через дорогу по <адрес> к магазину <данные изъяты>, где сели в такси, на котором доехали до <адрес>, остановились в районе аптеки. ФИО16 и «Петров» подошли к аптеке по <адрес>, к ним подошел ФИО6.ФИО16 поговорил с ФИО6 Затем ФИО16 представил ФИО6 «Петрова», и «Петров» передал ФИО6 денежные средства. Затем они втроем прошли во двор <адрес>. Через некоторое время ФИО16 и «Петров» вышли иразошлись. «Петров» проследовал к аптеке по <адрес>, сел втакси и проследовал на <адрес>. Затем «Петров», выйдя из такси, сел в автомобиль, в котором находился ФИО5 и понятые. Они проехали в отдел полиции. В служебном кабинете полиции«Петров»выдал отрезок фольги из-под сигарет с веществом белого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество в кв. № д. № по <адрес>, у парня по имени ФИО6, за 2300 рублей. После чего данное вещество было упаковано в конверт и оклеено отрезком бумаги с оттиском печати, все участвующие лица поставили свои подписи. После чего был произведен личный досмотр «Петрова», при котором запрещенных предметов, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля «Петрова», ДД.ММ.ГГГГпримерно в 13 часов 30 минут он обратился к сотрудникам полиции, пояснил, что у его знакомого по имени ФИО16, проживающего по <адрес>, имеется знакомый по прозвищу «Фунтик», который распространяет синтетические наркотические средства «Соль», «Шоколад», среди близких знакомых и друзей. В связи с тем, что он законопослушный гражданин и знает, что это незаконная деятельность, то он решил обратиться в полицию и сообщить об этом. Ранее его ФИО16 угощал наркотическим средством, говорил, что приобретал у «Фунтика» за деньги, и знает, что одна доза наркотика стоила 1000-1300 рублей, всегда по-разному, в зависимости от наркотика. После того как он все рассказал сотрудникам полиции, он дал свое согласие на добровольное участие в мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств. Сотрудники полиции довели до него его права и обязанности. Личные данные его были засекречены по его заявлению. После этого сотрудники полиции пригласили двух понятых и в их присутствии произвели его личный досмотр, в ходе которого у него запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого сотрудниками полиции были осмотрены денежные средства, которые они предоставили ему для приобретения наркотического средства и на оплату такси в сумме 2500 рублей, купюрами по 1000 рублей 2 купюры, и 500 рублей 1 купюра, и сделали ксерокопию денежных средств, в присутствии понятых и его, и передали ему по протоколу, в котором они все расписались. После чего они прошли на стоянку, расположенную у здания полиции по <адрес>, где находился автомобиль ВАЗ-2105, бежевого цвета. После чего автомобиль был визуально осмотрен, но запрещенных предметов, наркотических средств, денежных купюр обнаружено не было. После осмотра автомобиля, он и двое понятых сели на заднее сидение автомобиля, за руль сел сотрудник полиции, и они по его указанию проехали до <адрес> и остановились с торца данного дома, так как с ФИО16 они должны были встретиться возле <адрес>. После этого он вышел из автомобиля и пошел к дому № по <адрес> к первому подъезду, как договорились с ФИО16, остальные участвующие лица остались в автомобиле. В подъезде он встретил ФИО16, который стоял и ждал его. ФИО16 пояснил, что нужно поехать в старую часть <адрес>, а именно к аптеке, расположенной на перекрестке улиц <адрес>, так как он созвонился со своим знакомым по прозвищу «Фунтик», который ожидает его в этой аптеке, с целью передать наркотическое средство. После чего они с ФИО16 вышли из подъезда, и пошли через дорогу по <адрес> к магазину <данные изъяты>, у магазина сели в такси и поехали к указанной аптеке. По приезду к аптеке они увидели парня, как в настоящее время ему известно по имени ФИО6, по прозвищу «Фунтик», ФИО16 переговорил с ним, пояснив, что наркотическое средство нужно ему («Петрову»). После чего он ФИО6 передал денежные средства в сумме 2300 рублей, которые ранее ему были переданы сотрудниками полиции. 200 рублей он потратил на оплату такси. Затем он, ФИО16 и парень по имени ФИО6 пошли, как он понял домой к ФИО6, они прошли в <адрес>, где ФИО6 взял сверток из фольги, во фрагмент данной фольги он отсыпал из свертка фольги наркотическое средство «Соль» и положил его на тумбочку, то есть, таким образом, передав это вещество ему. Затем он взял данное вещество, и они с ФИО16 вышли из дома ФИО6. Он пошел к аптеке, где взял такси и доехал до <адрес>, где его ожидали двое понятых и сотрудник полиции на автомобиле, он сел к ним в автомобиль. Он в левой руке показал всем отрезок из фольги с веществом белого цвета, и пояснил, что данное вещество он приобрел у парня по имени ФИО6, находясь в <адрес>. ФИО16 от дома ФИО6 пошел, как ему пояснил домой. После этого он с сотрудником полиции, понятыми, проехали к зданию полиции и прошли в служебный кабинет, он добровольно выдал сверток из фольги с веществом белого цвета, который был упакован, опечатан с оттиском печати, на которой он и двое понятых поставили свои подписи. После чего был составлен протокол о добровольной выдаче. Также сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, при нем запрещенные предметы, наркотические средства и денежные средства обнаружены не были.

Из показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО17 и ФИО18, давших практически аналогичные друг другу показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов они участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки наркотических средств. В здании полиции в их присутствии сотрудники полиции досмотрели «Петрова», у которого запрещенных предметов, в том числе наркотических средств и денежных купюр, обнаружено не было. Были осмотрены денежные купюры в сумме 2500 рублей, купюрами 1 штука 500 рублей, две штуки по 1000 рублей, каждая, номера купюр были переписаны в протокол осмотра и также были сделаны ксерокопии денежных купюр, которые были переданы «Петрову», для приобретения наркотических средств. После чего они с сотрудниками полиции прошли на стоянку, рядом с отделом полиции, где находился автомобиль ВАЗ-2105, бежевого цвета, который визуально осмотрели внутри, и запрещенных предметов, наркотических средств, денежных купюр, обнаружено не было. После чего они и «Петров» сели на заднее сидение данного автомобиля, за руль сел сотрудник полиции. После чего они проследовали на данном автомобиле, по указанию «Петрова» на <адрес>, к дому №. После того как они подъехали к данному дому, все участвующие лица, остались в машине, кроме «Петрова», который проследовал до первого подъезда дома № по <адрес> и зашел в подъезд. Спустя 3-5 минут «Петров» вышел из подъезда с молодым человеком в серой куртке, и они прошли вдвоем, перейдя через дорогу по <адрес>, в сторону магазина <данные изъяты>, сели такси и уехали в неизвестном направлении, а они остались сидеть в машине и ждать «Петрова». Спустя 30-40 минут «Петров» вернулся на <адрес>, и сел к ним в автомобиль. В левой руке «Петров» показал отрезок фольги, в котором находилось вещество белого цвета. После чего они все проехали к зданию полиции, где данный отрезок фольги с веществом белого цвета у «Петрова» был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан конверта опечатан отрезком бумаги. После чего был произведен личный досмотр «Петрова», в ходе которого запрещенных предметов, наркотических средств, а также денежных купюр обнаружено не было.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16 следует, что у ФИО6 прозвище «Фунтик». Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился "Петров" с целью оказания помощи в приобретении наркотика. Он позвонил ФИО6 на сотовый телефон, спросил, может ли он продать наркотическое средство. ФИО6 ему сказал, чтобы он подъехал к аптеке, расположенной на перекрестке улиц <адрес>. Он и "Петров" поехали на такси, которое стояло у магазина <данные изъяты> по <адрес>, к указанной аптеке. Подъехав к аптеке, к ним подошел ФИО6. "Петров" передал ФИО6 деньги, и они зашли в квартиру № по <адрес>. ФИО6, имеющийся у него сверток из фольги с веществом, поделил на две части, одну часть оставил у себя, вторую часть вещества во фрагменте фольги, положив на тумбочку,отдал "Петров". "Петров" взял указанный наркотик, и они вышли из дома ФИО6 и разошлись.

Из показаний допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей ФИО19 и ФИО20, давших практически аналогичные друг другу показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время они участвовали в качестве понятых в ходе следственного действия проверка показаний на месте. По указанию обвиняемого ФИО6 они на служебном автомобиле «Газель» отъехали от здания полиции, расположенного по <адрес>. Затем, они проехали на <адрес>, и по указанию ФИО6 подъехали к дому №. Пройдя в дом, ФИО6 указал на тумбочку в кухонной комнате, которая находилась рядом с входными дверями в дом, и пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ на данную тумбочку положил имеющееся у него наркотическое средство «Соль», которое забрал его знакомый.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Фроловой Татьяной и спросил, имеется ли у нее наркотическое средство синтетического производства под названием «Соль». Фролова Т.С. ему пояснила, что у нее имеется при себе наркотическое средство и она готова его ему продать. Они с Фроловой Т.С. договорились встретиться в аптеке, расположенной на перекрестке улиц <адрес>. В аптеке увидел Фролову Т.С., рядом с ней стоял столик, на котором лежал сверток из фольги с наркотическим средством «Соль». Он взял этот сверток с веществом, который для него положила Фролова Т.С., и положил в карман, Фроловой Т.С. передал 1000 рублей. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО16, который попросил продать ему наркотик. Он ФИО16 ответил положительно и сказал, чтобы он подходил к указанной аптеке, где он находился. Через некоторое время к аптеке подошел ФИО16 и"Петров". «Петров» передал ему деньги в сумме 2300 рублей. Затем он, ФИО16«Петров» пошли к нему домой, по <адрес>. Находясь в кухне, он часть наркотика отсыпал себе для личного потребления, а оставшийся наркотик в фольге положил на тумбочку, который забрал «Петров».

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что часть наркотического средства он передал Фроловой Т.С. для личного употребления, как они с ней и договаривались в качестве вознаграждения, в связи с тем, что она ранее для него делала «закладки» наркотических средств. О том, что Фролова Т.С. впоследствии наркотическое средство сбыла ФИО6, ему стало известно от ФИО6

Согласно сведениям протокола предъявления лица для опознания, в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, «Петров» опознал из трех предъявленных ему для опознания лиц, лицо под № и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у данного парня приобрел наркотическое средство, отдав денежные средства в сумме 2300 рублей у аптеки, расположенной на перекрестке улиц <адрес>, опознанным парнем оказался ФИО6 (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей, осмотрено помещение аптеки, расположенной по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола личного досмотра «Петрова» от ДД.ММ.ГГГГ, у последнего запрещенных предметов, наркотических или иных веществ, а также денежных средств обнаружено не было (т. № л.д.№).

Согласно сведениям протокола осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей - денежные купюры достоинством 1000 рублей в количестве 2 шт. с номером №, №, денежная купюра достоинством 500 рублей с номером №, и переданы «Петрову» (т. № л.д.№).

Согласно сведениям протокола добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, «Петровым» выдано вещество белого цвета в свертке фольги из-под сигарет, которое ему продал парень по имени ФИО6, по прозвищу «Фунтик» за 2300 рублей (т. № л.д.№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, массой 0,008 грамма, содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. № л.д.№).

Согласно сведениям протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: почтовый конверт с находящимся в нем наркотическим средством PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в свертке фольги из-под сигарет, массой 0,018 гр. (остаточная масса 0,005 гр.) (т. № л.д.№).

Вещественные доказательства - наркотическое средство PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в свертке фольги из-под сигарет, массой 0,018 гр. (остаточная масса 0,005 гр.), упакованное в бумажный конверт, находится в камере хранения СО МО МВД России «Минусинский» (т. № л.д.№).

Вина Фроловой Т.С. в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон «NOKIA XL» за 7000 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ с ФИО21 решили выпить спиртного, на улице познакомился с Фроловой и позвал её «за компанию», обменялись номерами сотовых телефонов. С ФИО21 приехали в квартиру по <адрес>, употребляли спиртное. Фролова Т.С. примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала к ним, и они распивали спиртное. Потом он заснул, проснулся около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, Фроловой Т.С. в квартире не было, отсутствовал его сотовый телефон. В результате хищения сотового телефона ему причинен ущерб на сумму 4950 рублей.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 следует, что он, ФИО1 и ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, распивали спиртные напитки. В 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехала в квартиру Фролова Татьяна, и они продолжили распивать спиртное. Потом легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал, что у него пропал сотовый телефон, Фроловой в квартире не было.

Согласно сведениям протокола осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, осмотрена квартира № в доме № по <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра без повреждений. Квартира однокомнатная, состоит из кухни и комнаты. В дальнем левом углу от входа расположен холодильник, в комнате имеется кровать (т. № л.д. №).

Согласно сведениям протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, у ФИО1 изъят кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «NOKIAXL», коробка от сотового телефона (т. № л.д.№).

Согласно сведениям протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, осмотрены: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «NOKIAXL», коробка от сотового телефона, изъятые у ФИО1 (т. № л.д.№).

Вещественные доказательства: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела №, коробка от сотового телефона возвращена под сохранную расписку ФИО1. (т. №, л.д.№).

Согласно сведениям протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознал Фролову Т.С. как лицо, которое похитило сотовый телефон (т. №, л.д. №).

Согласно сведениям протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 опознал Фролову Т.С. как лицо, которое похитило сотовый телефон (т. № л.д. №).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона «NOKIAXL» составляет 4950 рублей (т. № л.д. №).

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений прав Денка В.А., Королик Е.С., Федоткина В.А. и Фроловой Т.С. в ходе производства по уголовному делу допущено не было.

В судебном заседании были допрошены свидетели стороны защиты.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО23 следует, что подсудимая Фролова её дочь. Фролова Т.С. проживала на <адрес> весь ноябрь 2014 года, иногда с ней проживала Королик, приходили иные лица к ней. В ДД.ММ.ГГГГ Фролова переехала проживать на <адрес>. Когда снимала квартиру, Фролова работала в такси, доход был достаточный, постоянный, также помогал Фроловой ФИО30.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО24 следует, что он знает Фролову, в ноябре месяце он делал в соседней квартире ремонт. Когда с квартиры съехала Фролова, он не помнит. Королик в квартире Фроловой он не видел.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО25 следует, что

подсудимый Денк её сын. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник ФИО5, спросил, где находится сын, спросил, когда она будет дома, нужно провести обыск в квартирке. Когда она приехала домой с работы, подъехала также группа лиц, направились к ним в квартиру, спросили, есть ли наркотические средства у Виталия. Сын выдал добровольно. Следователь все заполнила, сотрудник прошел с собакой по квартире, затем ушел. Задерживать сына не стали, оформили добровольную выдачу. Спустя какое-то время сына задержали на 3-5 суток, после задержания сын стал обвиняемым.

Содержание показаний свидетелей стороны защиты Фроловой Т.С. и Денка В.А. не ставят под сомнение обоснованность предъявленного им обвинения, поскольку сторона обвинения представила достаточную совокупность доказательств по предъявленному им обвинению.

Оглашение и исследование в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания неявившихся в суд свидетелей и оглашение показаний, данных в ходе предварительного расследования, в связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными в ходе судебного заседания, вопреки доводам защиты является законным и обоснованным, поскольку из материалов дела видно, что суд принял все предусмотренные законом и исчерпывающие меры к вызову в зал суда свидетелей. Указанный вывод подтверждается сведениями направлений судом судебных извещений свидетелям, сведениями о возвращении почтовых конвертов в связи с истечением сроков хранения, постановлением суда о принудительном приводе, сведениями рапортов судебных приставов по ОУПДС о невозможности исполнения принудительного привода. Возможность оглашения показаний, данных в ходе предварительного рассдледования, в связи с наличием существенных противоречий и в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании прямо предусмотрена законом.

В судебном заседании вопреки доводам защиты не установлены основания для возникновения сомнений в достоверности показаний свидетеля Бекрина, не установлены основания для признания его показаний недопустимыми, поскольку сведения в его показаниях объективно согласуются с другими доказательствами обвинения, нарушений при получения доказательства в ходе предварительного расследования и его фиксации допущено не было.

Доводы защиты о признании недопустимыми показаний Фроловой Т.С. в ходе предварительного следствия в связи с оказанием на неё давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд признает несостоятельными, поскольку Фролова Т.С. была допрошена в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовного процессуального закона с участием защитника. Доводы защиты о незаконном воздействии на Фролову Т.С. своего подтверждения в судебном заседании не нашли, какого-либо психологического либо физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов до допросов, во время допросов не было.

Из материалов дела видно, что Фролова Т.С. в ходе предварительного расследования давала показания в присутствии защитника адвоката, что, безусловно, исключает какое-либо неправомерное воздействие в отношении подозреваемой, обвиняемой со стороны обвинения. Фролова Т.С. в ходе предварительного расследования добровольно рассказала и показала на месте о своих действиях в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Сообщенные Королик Е.С., Фроловой Т.С., Денком В.А. и Федоткиным В.А. сведения протоколах их допросах на стадии предварительного расследования соотносятся с совокупностью других доказательств, представленных стороной обвинения.

Доводы защиты о самооговоре, о страхе перед тюрьмой не являются основанием для дачи несоответствующих действительности сведений, не влекут признание указанных протоколов недопустимыми.

Дальнейшее изменение показаний Денком В.А., Федоткиным В.А. и Фроловой Т.С. в судебном заседании, отрицание наличия вины и своей причастности к совершенным преступлениям по предъявленному обвинению, является способами защиты, не запрещенными действующим законодательством. Доводы защиты в полном объеме явно опровергаются подробными, последовательными показаниями Королик Е.С., показаниями свидетеля ФИО2 и другими доказательствами, приведенными в настоящем приговоре.

Вопреки доводам защиты допрошенные в судебном заседании свидетели стороны обвинения, в том числе свидетель ФИО2, не являются лицами, заинтересованными в исходе настоящего уголовного дела. В судебном заседании допрошенные свидетели обвинения пояснили суду обстоятельства, известные им по уголовному делу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде.

Какие-либо основания для оговора подсудимых об осуществлении ими действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, для дачи в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания свидетелями обвинения недостоверных сведений судом не установлено.

Указание защиты на то, что у свидетеля ФИО2 и у подсудимой Королик Е.С. имеются основания для оговора в связи с неприязненными отношениями суд признает несостоятельными, поскольку наличие оснований для оговора своего подтверждения не нашли в судебном заседании. Само по себе наличие приговора, вступившего в законную силу, в отношении ФИО2 и указание Фроловой, что она не приносила передачи в тюрьму для Королик, не подтверждают наличие оснований для сообщения суду несоответствующих действительности сведений свидетелем ФИО2 и подсудимой Королик.

Допросы свидетелей стороны обвинения в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания проведены с соблюдением требований уголовного процессуального закона, сторонам были созданы равные условия для осуществления своих прав в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что Денк В.А., Фролова Т.С., каждый, не действовали в составе группы лиц по предварительному сговору по сбыту наркотических средств, что Федоткин пособником в совершении особо тяжкого преступления не является, что материалы дела не содержат достаточных доказательств их преступной деятельности, суд признает несостоятельными в полном объеме, противоречат установленным фактическим обстоятельствам по уголовному делу.

В соответствии с уголовным законом под сбытом наркотических средств понимаются любые способы их передачи другим лицам.

Оперативно-розыскные мероприятия по настоящему уголовному делу проведены в строгом соответствии с положениями Федерального закона с последующими изменениями «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии оснований для их проведения. Процедура их проведения и результаты фиксации результатов с соблюдением действующего законодательства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания каких-либо доказательств по настоящему делу недопустимыми. В результате оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу были пресечены действия группы лиц по предварительному сговору в сфере незаконного оборота наркотических средств, по сбыту наркотического средства.

Версии и доводы защиты явно противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу, по делу исследованы все возникающие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены.

Представленные стороной обвинения доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку производство по уголовному делу было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, Федеральных законов с последующими изменениями «Об оперативно-розыскной деятельности», «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные в суд материалы уголовного дела и доказательства обвинения являются допустимыми. В предъявленном обвинении раскрыты все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Сторона обвинения представила достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, проверив их допустимость и относимость, дав оценку всей их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимых полностью доказана и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Денка В.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Королик Е.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по признакам покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Федоткина В.А. следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ по признакам пособничества на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на содействие совершению преступления предоставлением средств совершения преступления, устранением препятствий совершения преступления, а также заранее обещавшее скрыть следы преступления, предметы, добытые преступным путем, приобрести такие предметы, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимой Фроловой Т.С. по обстоятельствам сбыта наркотических средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по признакам незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 23.12.2010 г.) в случае, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в ред. от 30 июня 2015 года) незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с п. 3.4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ № 1-П от 21 января 2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда РФ разъяснения, сформулированные Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 1 п. 13 и п. п. 13.1, 13.2, 15.1 постановления № 14 от 15 июня 2006 года (в редакции постановления № 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сбыт наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ осуществлен Фроловой Т.С. в ходе оперативно-розыскного мероприятия, то есть до внесения изменений Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 30 в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, действия Фроловой Т.С. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимой Фроловой Т.С. по обстоятельствам хищения имущества ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, поскольку стоимость похищенного имущества менее 5000 рублей.

Из материалов дела видно, что Денк В.А., Королик Е.А., Федоткин В.А. и Фролова Т.С. являются вменяемыми лицами и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, в момент совершения преступления их действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Указанные сведения, как у сторон, так и у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, Денк В.А., Королик Е.А., Федоткин В.А. и Фролова Т.С. подлежат уголовной ответственности.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого Денка В.А.: признание вины, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении подсудимой Королик Е.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в отношении Королик Е.А.: поведение после совершения преступления, выразившееся в изобличении других лиц в совершении преступлений. Наличие указанного исключительного обстоятельства объективно подтверждается материалами дела.

В отношении подсудимого Федоткина В.А. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении подсудимой Фроловой Т.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд признает по каждому преступлению: признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по обстоятельствам хищения имущества принятие мер к возмещению материального ущерба и предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Исключительным обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для применения правил, изложенных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в отношении Фроловой Т.С. поведение после совершения преступления: Фролова Т.С. в ходе предварительного расследования с участием защитника адвоката, понятых подробно рассказала и показала места проведения ею «закладок» наркотических средств.

Установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства в отношении каждого подсудимого объективно подтверждаются материалами дела. Из материалов дела видно, что подсудимые в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного следствия подробно и последовательно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, действиях и роли каждого, признавали свою вину в совершении преступлений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях каждого подсудимого смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе подлежащих обязательному учету, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено в отношении каждого подсудимого.

В отношении подсудимых Денка В.А., Федоткина В.А. и Фроловой Т.С. обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По обстоятельствам хищения имущества ФИО1 достаточных оснований для признания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Фроловой Т.С. суд не установил.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства в отношении подсудимой Королик Е.А. наличие в её действиях особо опасного рецидива преступлений.

При указанных обстоятельствах суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в отношении Королик Е.А.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, по каждому преступлению.

При назначении наказания Денку В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, стадию совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие ряда положительных характеристик, ранее не судим; материальное положение, работает, имеет стабильный источник дохода; состояние здоровья, состоит на учете у врача-нарколога, наличие тяжелых заболеваний; условия жизни его семьи, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение после совершения преступления.

При назначении наказания Королик Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; стадию совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, наличие удовлетворительной характеристики; материальное положение, не работает, стабильного источника дохода не имеет; состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит; наличие тяжелых заболеваний, условия жизни ее семьи, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях; влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет; совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, поведение после совершения преступления.

При назначении наказания Федоткину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; его роль и степень участия при совершении преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, наличие удовлетворительной характеристики, материальное положение, работает по договорам оказания услуг, материалы дела не содержат сведений и доказательств наличия стабильного источника дохода; удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит; условия жизни его семьи, состоит в зарегистрированном браке; влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, кроме одного малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка других лиц на иждивении не имеет; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение после совершения преступления.

При назначении наказания Фроловой Т.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности трех совершенных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, одно - к категории тяжких, одно - к категории небольшой тяжести; стадии совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, наличие удовлетворительной характеристики, материальное положение, не работает, стабильного и постоянного источника дохода не имеет; состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит; наличие тяжелых заболеваний, условия жизни ее семьи, не состоит в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях; влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, лиц на иждивении не имеет; совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, поведение после совершения преступления.

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденных и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что подсудимому Денку В.А. следует назначить наказание, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы и без штрафа; подсудимому Федоткину В.А. следует назначить наказание, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы и без штрафа; подсудимой Королик Е.А. следует назначить наказание, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы и без штрафа.

Преступление по настоящему делу подсудимый Федоткин В.А. совершил в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, окончательное наказание Федоткину В.А. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что преступление по настоящему делу Королик Е.А. совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, условно-досрочное освобождение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимой Фроловой Т.С. по обстоятельствам сбыта наркотических средств следует назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, без ограничения свободы и без штрафа; по обстоятельствам покушения на сбыт наркотических средств следует назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ; по обстоятельствам хищения имущества ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Наказание за совершение указанных преступлений Фроловой Т.С. следует назначить по правилам, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Кроме того, Фролова Т.С. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, окончательное наказание Фроловой Т.С. следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания подсудимым исчислять со дня провозглашения приговора, зачесть в срок отбытия наказания периоды содержания под стражей до провозглашения приговора.

Заболеваний, препятствующих назначению наказанию в виде лишения свободы, а также основания: для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для применения отсрочки отбывания наказания, - в судебном заседании в отношении каждого подсудимого не установлены.

Не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих назначение наказания при наличии исключительных обстоятельств, в отношении Денка В.А., Федоткина В.А., а также в отношении Фроловой Т.С. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В отношении подсудимых Денка В.А., Королик Е.А., Федоткина В.А. и Фроловой Т.С. назначение иного вида наказания, применение правил об условном осуждении, не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимых. Королик Е.А., Федоткин В.А. и Фролова Т.С. имеют устойчивое противоправное поведение. Предыдущие уголовные наказания в их отношении к достижению целей уголовного наказания не привело. Исправление подсудимых Денка В.А., Королик Е.А., Федоткина В.А. и Фроловой Т.С. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным.

Для отбывания наказания Денку В.А. следует назначить в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Денка В.А. по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Денка В.А. отменить.

Для отбывания наказания Королик Е.А. следует назначить в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Королик Е.А. необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Королик Е.А. отменить.

Для отбывания наказания Федоткину В.А. следует назначить в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию строгого режима, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Федоткина В.А. необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Федоткина В.А. отменить.

Для отбывания наказания Фроловой Т.С. следует назначить в соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительную колонию общего режима, зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Фроловой Т.С. по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении Фроловой Т.С. отменить.

Установленные смягчающие ответственность обстоятельства в отношении Денка В.А., Королик Е.А., Федоткина В.А. и Фроловой Т.С.учтены в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу: полимерный пакет с находящимся в нем веществом, 11 бумажных конвертов с содержимым, 5 полимерных пакетиков с содержимым; три бумажных конверта с содержимым, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона – оставить ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Денка Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Денку В.А. исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Денку В.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Денка В.А. избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать Денка В.А. под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отношении Денка В.А. в виде заключения под стражей отменить.

Королик Екатерину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет.

На основании ч. 7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение в отношении Королик Е.А. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Королик Екатерине Анатольевне назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Королик Е.А. исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Королик Е.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении Королик Е.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Королик Е.А. в виде заключения под стражей отменить.

Федоткина Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Федоткина В.А. по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Федоткину В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федоткину В.А. исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Федоткину В.А. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Фролову Татьяну Сергеевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 8 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Фроловой Т.С. наказание в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом наказания по приговору <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Фроловой Т.С. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Фроловой Т.С. исчислять с 15 февраля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Фроловой Т.С. периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Фроловой Татьяны Сергеевны избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать Фролову Т.С. под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отношении Фроловой Т.С. в виде заключения под стражей отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: полимерный пакет с находящимся в нем веществом, 11 бумажных конвертов с содержимым, 5 полимерных пакетиков с содержимым; три бумажных конверта с содержимым, - хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона – оставить ФИО1

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Минусинский городской суд, осужденными Фроловой Т.С., Федоткиным В.А., Королик Е.А. и Денком В.А., – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий:

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2017 (1-112/2016; 1-793/2015;) от 22.12.2015

1-8/2017 (1-112/2016; 1-793/2015;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица