Решение по делу № 2-110/2019 (2-1601/2018;) ~ М-1929/2018 от 12.11.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Петровой Алевтине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Краснокамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с Петровой А.А. долга по договору кредитования.

Согласно тексту поданного иска ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Петровой А.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 400 752, 55 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 94 884, 58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 276 147, 97 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 29 720, 00 руб. Помимо изложенного ПАО КБ «Восточный» просит суд взыскать с Петровой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 207, 53 руб.

Исковые требования мотивированы ПАО КБ «Восточный» тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО «Восточный экспресс банк» и Петрова А.А. заключили договор кредитования №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000,00 руб. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 400 752, 55 руб., из которых задолженность по основному долгу – 94 884, 58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 276 147, 97 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 29 720, 00 руб.

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение судом заочного решения согласен.

Ответчик Петрова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно.

Представитель третьего лица ОСП по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.    

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ г., между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Петровой А.А. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с общими условиями потребительского договора заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Условиями определен срок возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ г., установлена процентная ставка в размере <данные изъяты> годовых. Сумма кредита – 100 000,00 руб. Размер ежемесячного взноса – 56550,00 руб. ежемесячный взнос состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, и не включает в себя платежи, не связанные с предоставленным кредитом, такие как плата за присоединение к программе страхования и иные.

Обязательства банка по предоставлению лимита суммы кредита исполнены в полном объеме, согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15) заемщику выдан кредит с текущего счета по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Краснокамского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника Петровой А.А. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 134 969, 28 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 949, 69 руб., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с поступлением возражений Петровой А.А.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 400 752, 55 руб., в том числе задолженность по основному долгу –94 884, 58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 276 147, 97 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 29 720, 00 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора (л.д. 7-10). Возражений от ответчика по факту заключения кредитного договора, сумме задолженности по основному долгу, сумме задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, не поступило.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    При этом, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Петровой А.А. задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, в пользу ПАО КБ «Восточный» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : задолженность по основному долгу – 94 884, 58 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 276 147, 97 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 29 720, 00 руб..

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 207, 53 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца ПАО КБ «Восточный» с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 7 207, 53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с Петровой Алевтины Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 94 884 (Девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 276 147 (Двести семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) руб. 97 коп., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 29 720 (Двадцать девять тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 (Семь тысяч двести семь) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья О.Н.Азанова