Решение по делу № 2-2699/2020 ~ М-2581/2020 от 27.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» сентября 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.

при помощнике судьи Бикбауовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2699/2020 по иску Индивидуального предпринимателя Островского В.Г. к Дементьеву В.О. о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

ИП Островский В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Дементьеву В.О. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование предъявленных требований истец указал, что между сторонами <дата обезличена> был заключен договор аренды нежилого имущества, по которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение для использования под производство общей площадью 120 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> с арендной платой в размере 12000 руб. Оплата за аренду помещения производится до 5 числа текущего месяца. Срок аренды по договору установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>, после чего договор продлевается автоматически на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 1 месяц, до истечения срока действия договора. Последний платеж по договору был осуществлен Дементьевым В.Г. <дата обезличена>. Однако до апреля 2020г. Дементьев продолжал занимать нежилое помещение, о намерении расторгнуть договор аренды ответчик не заявлял. Арендная плата за период с апреля 2018г. по апрель 2020 г. составила 288000 руб.

Истец просит взыскать с Дементьева В.О. задолженность по договору аренды в размере 288000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 849,84 руб., услуги представителя в размере 20000 руб., госпошлину в размере 6088 руб.

Взыскание с Дементьева В.О. процентов за пользование чужими денежными средствами установить с <дата обезличена> за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы долга в размере 288000 руб. до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истец Островский В.Г. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Соляниченко О.С., действующая по доверенности и ордеру, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Дементьев В.О. о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому вопрос реализации своих процессуальных прав является исключительно волеизъявлением самого лица. Добровольный отказ об осуществления процессуальных прав относится к сфере усмотрения административного истца, являлось его волеизъявлением и не может свидетельствует о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для обязательного отложения судебного разбирательства, ответчиком не представлено. Суд учитывает, что в силу диспозитивности гражданского процесса истец самостоятельно избирает способ защиты своего нарушенного права, истец не лишен был возможности в реализации своих процессуальных прав посредством личного участия в судебном заседании, а также осуществления процессуальных полномочий через представителя, направлении в суд письменных возражений на иск, однако данным правом не воспользовался.

Отложение рассмотрения дела по причине неявки лиц, участвующих в деле, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ об обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП Островским В.Г. и ИП Дементьевым В.О. заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчику нежилое помещение для использования под производство общей площадью 120 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата за указанное имущество составила 12000 руб. Оплата за аренду помещения производится до 5 числа текущего месяца.

Срок аренды по договору установлен с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Договор действует по <дата обезличена> и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за 1 месяц, до истечения срока действия договора.

<дата обезличена> Островский В.Г. направил в адрес Дементьева В.О. претензию с требованием о погашении задолженности по договору аренды.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не оплатил в полном размере арендную плату, продолжил пользоваться имуществом до апреля 2020г., с требованиями о расторжении договора не обращался. Обратное в судебном заседании установлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за время фактического пользования ответчиком нежилым помещением в период с апреля 2018г. по апрель 2020г. на сумму 288000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О последствиях расторжения договора» N 35 от <дата обезличена>, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд, учитывая обстоятельства заключения договора аренды нежилого помещения от <дата обезличена>, установив, что допустивший виновное нарушение условий договора ответчик осуществлял бесплатное пользование денежными средствами истца, предоставленными последним в счет исполнения принятых на себя по данному договору обязательств, признает правомерным требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу ИП Островского подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 849,84 руб. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца Островского о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов понесенных им, в связи с оказанием юридической помощи за услуги представителя в сумме 20000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, временные затраты представителя, количество судебных заседаний, также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6088 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дементьева В.О. в пользу Индивидуального предпринимателя Островского В.Г. задолженность по договору аренды в размере 288000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 849,84 руб., услуги представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 6088 руб.

Взыскать с Дементьева В.О. в пользу Индивидуального предпринимателя Островского В.Г. проценты на сумму 288 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата обезличена> и по день фактического исполнения.

В остальной части исковые требования Индивидуального предпринимателя Островского В.Г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата обезличена>