Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-67/2021 от 08.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО «Семёрка» на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Семёрка» обратилось к мировому судье с иском к Пташинскому С.В., Пташинской Т.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Семёрка» и Пташинским С.В. заключен договор об оказании возмездных услуг по мониторингу и организации выезда вооруженной группы немедленного реагирования № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора, исполнитель (заявитель) оказывает возмездные услуги, а заказчик (должник) обязуется оплатить оказанные услуги. Заявитель со своей стороны в полном объеме выполнил все свои обязательства и сдал результат оказанных услуг, что подтверждается актами оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Должник не подписал акты, до настоящего времени не представил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг, чем нарушил требования условий договора и ст.753 ГК РФ, в силу которых заказчик обязан осуществить приемку результата работ. На основании п. 4.2 договора при не подписании заказчиком (должником) акта выполненных работ в течение 3 банковских дней с момента его подписания и при отсутствии в тот же срок мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ считается, что исполнитель оказал услуги в полном объеме и надлежащим образом, из чего вытекает обязательство должника (заказчика) по оплате оказанных услуг.

Заявитель со своей стороны в полном объеме выполнил все свои обязательства в установленном в договоре порядке, сроки и с надлежащим уровнем качества. От должника не поступило ни одной претензии о ненадлежащем оказании услуг по заключенному между сторонами договору. С января 2019 должником не исполняются обязанности по оплате оказанных принятых услуг по указанному договору, что является неправомерным. На основании п.3.1.1., п.4.1 договора заказчик обязан ежемесячно оплачивать услуги истца путем предоплаты до 5 числа каждого текущего месяца. Однако должник свои обязанности по оплате оказанных услуг не выполнил и до настоящего времени не оплачены счета, итоговая сумма задолженности за оказанные услуги составила 14 880 рублей. С учетом поступивших на счет взыскателя платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 руб. 29 коп., сумма основного долга составила 14 727 руб. 71 коп. На основании п. 4.4.1 договора при несоблюдении заказчиком условий оплаты, должник должен уплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты. Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить исполнителю обусловленную цену и в согласованный срок. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес должника была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, однако ответа на данное обращение не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 727 руб. 71 коп., пени в размере 10 383 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 965 руб. 26 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

ООО ЧОО «Семёрка» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО ЧОО «Семёрка» просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Пташинский С.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности этих обстоятельств, несоответствия выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушению или неправильному применению норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ст.162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Следовательно, исходя из буквального толкования норм гражданского законодательства, все последующие сообщения, соглашения, дополнения должны соответствовать форме основного договора (сделки), то есть письменной форме.

Согласно ст.240 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Семерка» и Пташинским С.В. заключен договор об оказании возмездных услуг по мониторингу и организации выезда вооруженной группы немедленного реагирования № на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям п.1.1 вышеуказанного договора, исполнитель (заявитель) оказывает возмездные услуги, а заказчик (должник) обязуется оплатить оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию, в которой просил погасить задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данную претензию не поступил.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Статус». Из заключения эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Пташинского С. В. выполнена другим лицом.

Определением мирового судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пташинская Т.Н.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

При вынесении решения, мировым судьей принято во внимание заключение эксперта №П от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ООО «Статус», так как в нем подробно и обоснованно сделан вывод о выполнении подписи в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, приведены сведения и источники, кроме того, указанная экспертиза проведена с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса), экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для решения представленных перед ним вопросов. Эксперту на исследование был представлен необходимый и достаточный материал, также были представлены образцы подписи Пташинского С.В., включая оригиналы договоров и листы с экспериментальными образцами, отобранными у ответчика в суде, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, суду не представлено.

В материалы дела представителем истца приложена справка о том, что ООО ЧОО «Семёрка» за весь период своего существования договоров с ИП Пташинской Т.Н. не заключало, следовательно, никто из ответчиков не нарушал нормы вышеуказанного договора, т.к. участниками данных договорных отношений они не являлись.

То обстоятельство, что Пташинская Т.Н. перечислила денежные средства на счет истца не свидетельствуют о том, что договор об оказании был заключен между ООО ЧОО «Семёрка» и Пташинским С.В.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по договору не имеется.

Решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО ЧОО «Семёрка» к Пташинскому С. В. и Пташинской Т. Н. о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОО «Семёрка» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья