Приговор по делу № 1-249/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-249/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре – Лобовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Свиридовой М.К.,

защитника – адвоката Гараевой А.Ф., ордер № Н № удостоверение № 518,

подсудимого – Антоловций И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело в отношении

Антоловций И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоловций И.И. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, около 23 часов 35 минут 14 мая 2017 года Антоловций И.И., находясь в районе <адрес> в г. Севастополе, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, через разбитое окно водительской двери проник в салон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и посредством его буксировки, используя автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, не осведомленного о преступных намерениях Антоловций И.И., тайно похитил указанный автомобиль «<данные изъяты>» стоимостью 25000 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимым Антоловций И.И. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Антоловций И.И. правильно квалифицированы по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, а также данные о его личности, который под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, не нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Признание подсудимым Антоловций И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Антоловций И.И., не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гараевой А.Ф. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3850 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Антоловций И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Антоловций И.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении на специализированной стоянке по <адрес> в г. Севастополе: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО7; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО6

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Гараевой А.Ф. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 3850 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий