Приговор по делу № 1-398/2018 от 01.08.2018

Дело № 1-398/2018 .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года                          г. Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шемякина М.Ю.,

при секретаре Молоковских Е.М.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Зуева Ю.П.,

защитника Кощеева С.А.,

потерпевшей гр. Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зуева Ю.П., ..... судимого:

- 10 августа 2007 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 119, ч. 1 ст. 130 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 10 июня 2009 года мировым судьей судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 10.08.2007, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

- 25 апреля 2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 01 июня 2012 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 10.06.2009, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25.04.2011, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 54 Гремячинского муниципального района Пермского края от 10.06.2009     и приговору Березниковского городского суда Пермского края от 25.04.2011, назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожден 02.09.2016 по отбытию срока,

задержанного в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ 08 июня 2018 года /л.д.25/, освобожденного из-под стражи постановлением Березниковского городского суда 09 июня 2018 года в связи с избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий (л.д. 38),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ;

установил:

03.06.2018 около 03 час. 00 мин. Зуев Ю.П., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по адресу ул. № 1, г. Березники, Пермский край, высказал в адрес потерпевшей гр. Д.Т. требование о передаче ему денег в сумме 5000 руб., при этом, с целью подавления воли и возможного сопротивления потерпевшей нанес ей два удара рукой по лицу. После того, как воля потерпевшей к возможному сопротивлению были подавлены примененным насилием не опасным для жизни и здоровья, Зуев Ю.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил гр. Д.Т. рукой за шею, после чего сорвал с нее ювелирные изделия – золотую цепь стоимость 19039 руб., золотую цепь стоимостью 10438 руб., золотой подвес с изображением знака зодиака «.....» стоимостью 3000 руб., золотой подвес в виде иконы стоимостью 6940 руб., золотой подвес в виде подковы стоимостью 6500 руб., золотой крест стоимостью 3000 руб.                 С похищенным имуществом Зуев Ю.П. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.                     В результате умышленных преступных действий Зуева Ю.П. потерпевшей гр. Д.Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 48917 руб.                                    Подсудимый Зуев Ю.П. виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления признал частично, в судебном заседании пояснил, что семья гр. Д.Т. жила на пенсию ..... и его деньги. 01.06.2018 получил заработную плату, из которой отдал гр. Д.Т. 16500 руб. Из указанных денег разрешил взять гр. Д.Т. 5000 руб. для оплаты ее кредита. 02.06.2018 пришел к гр. Д.Т., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Он выпил пиво, затем сходил еще за спиртным. Около 03 час. 30 мин. вернулся к гр. Д.Т., которая спросила брал ли он деньги, который нужно было отдать за кредит. Он сказал, что взял деньги, после чего гр. Д.Т. и гр. К.Е. стали выгонять его из дома. гр. К.Е. взяла железный пруток и стала наносить ему удары. Он обхватил гр. К.Е. и завел ее в комнату. гр. Д.Т. стала говорить, чтобы он отпустил гр. К.Е. Он стал говорить, чтобы ему отдали 5000 руб. гр. К.Е. порвала ему футболку и сорвала с шеи цепь с крестом. Он стал спрашивать про свой крест и деньги. гр. Д.Т. сказала, что у них ничего нет. На выходе из квартиры он сорвал с гр. Д.Т. золотые изделия, а именно две цепи, подкову, крестик, знак «.....». Подвеса в виде иконы у гр. Д.Т. не было. Золотые изделия он сорвал, чтобы гр. Д.Т. вернула ему цепь и крест. В квартире никому не угрожал, топорик в руки не брал. После этого он ударил гр. Д.Т. по лицу, ушел из дома. Золотые изделия попросил знакомого сдать в ломбард, за что ему выдали 19000 руб. Исковые требования не признает.                                 Допрошенная в судебном заседании потерпевшая гр. Д.Т. пояснила, что подсудимого знает давно, проживала с ним совместно. 01.06.2018 Зуев Ю.П. дал ей 3000 руб. для оплаты его кредита. Из указанных денег она потратила 400 руб. на приобретение продуктов. Во время совместного проживания Зуев Ю.П. приобретал на свои деньги продукты, деньги ей не давал. 02.06.2018 Зуев Ю.П. пришел в состоянии алкогольного опьянения, стал употреблять спиртное, затем стал просил у нее деньги на спиртное. Зуев Ю.П. забрал 2600 руб., которые дал ей ранее и ушел. Когда Зуев Ю.П. вернулся, то стал снова просить у нее деньги. Она сказала, что денег нет и Зуев Ю.П. ударил ее 2 раза рукой по лицу, продолжал просить деньги. В этот момент гр. К.Е. сказала, чтобы он не трогал ее. Зуев Ю.П. оттолкнул гр. К.Е. и побежал на кухню, когда вернулся, то в руках держал топорик для разделки мяса, кричал, что убьет гр. К.Е. В ее адрес Зуев Ю.П. угрозы не высказывал. В коридоре она выхватила их руки Зуева Ю.П. топорик и пошла на кухню. Зуев Ю.П. не пытался забрать топорик обратно. В этот момент услышала, что гр. К.Е. зовет на помощь. В комнате ..... увидела, что Зуев Ю.П. держит гр. К.Е. за волосы и наносит ей удары кулаком по голове и телу. Зуев Ю.П. снова стал просить у нее деньги. На выходе из квартиры Зуев Ю.П. схватил ее рукой за горло, затем сорвал с шеи золотые ювелирные изделия, после чего убрал их в карман и ушел. Зуев Ю.П. похитил у нее 2 цепочки, крестик, подвес с изображением знака зодиака, подвес в виде подковы, подвес в виде иконы. Из похищенного ей возращены крестик, часть цепи, поврежденная цепь, два подвеса. Не возвращен подвес в виде иконы. На поврежденной цепочке отсутствует замок, вторая цепочка также повреждена. Ремонт цепочек стоит 5000 руб., стоимость замка составляет 2000 руб., отсутствующий фрагмент цепочки стоит 2000 руб. Указанные расценки ей сообщили в ломбарде.        Свои показания гр. Д.Т. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Зуевым Ю.П. (.....).                        В судебном заседании потерпевшая гр. Д.Т. подтвердила оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, полученные в ходе предварительного расследования (.....).    Допрошенная в судебном заседании гр. К.Е. пояснила, что около 20 час. 00 мин. 02.06.2018 Зуев Ю.П. пришел в состоянии алкогольного опьянения, просил у гр. Д.Т. деньги. Около 24 час. 00 мин. Зуев Ю.П. сновал стал просить у гр. Д.Т. деньги. гр. Д.Т. отказалась давать деньги и Зуев Ю.П. ударил ее два раза рукой по лицу. Она сказала Зуеву Ю.П., чтобы он не бил гр. Д.Т. и ушла в свою комнату. Из комнату услышала как Зуев Ю.П. сказал, что убьет ее. гр. Д.Т. сказала Зуеву Ю.П. отдать нож. Зуев Ю.П. забежал в комнату, схватил ее за волосы и стал наносить множественные удары кулаком и коленями по голове и телу. Топорик в руках Зуева Ю.П. не видела. Затем Зуев Ю.П. снова стал требовать у гр. Д.Т. 5000 руб., схватил ее за горло и сорвал с шеи золотые украшения.                                             Свои показания гр. К.Е. подтвердила в ходе очной ставки с обвиняемым Зуевым Ю.П. (.....).                        В судебном заседании гр. К.Е. подтвердила оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания, полученные в ходе предварительного расследования (.....).                    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. Р.П. следует, что 07.06.2018 в его служебном кабинете Зуев Ю.П. написал чистосердечное признание, указал, что 03.06.2018 избил гр. Д.Т. и похитил у нее золотые изделия, которые заложил в ломбард. Также Зуев Ю.П. выдал залоговый билет ломбарда и сотовый телефон (.....).                                                    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля гр. С.Д. следует, что 03.06.2018 он выезжал на место происшествия, где гр. К.Е. и гр. Д.Т. пояснили, что Зуев Ю.П. причинил им телесные повреждения и похитил имущество (.....).            Допрошенная в судебном заседании свидетель гр. К.О. пояснила, что 06.06.2018 Зуев Ю.П. ей рассказал, что в начале июня 2018 года он отдал гр. Д.Т. 17000 руб. 03.06.2018 у него с гр. Д.Т. произошла ссора. гр. К.Е. ударила его по руке и голове, сорвала с шеи Зуева Ю.П. цепочку и крест, которые покупала гр. К.О. Зуев Ю.П. стал просить свои деньги и крест с цепочкой, а затем сорвал с шеи гр. Д.Т. золотую цепь и ушел.                         Допрошенный в судебном заседании свидетель гр. П.К. пояснил, что Зуев Ю.П. ему говорил, что отдал девушке свою зарплату в сумме 18000 руб.                                                        Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого Зуева Ю.П. подтверждается письменными доказательствами, а именно:            - протоколом принятия устного заявления о преступлении гр. Д.Т. от 08.06.2018, в котором она указала, что Зуев Ю.П. сорвал у нее с шеи золотые изделия (.....);                                - чистосердечным признание от 07.06.2018, в котором Зуев Ю.П. указал, что 03.06.2018 подверг избиению гр. Д.Т., открыто похитил у нее ювелирные изделия, которые сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на спиртное (.....);                                        - протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2018, согласно которого осмотрена квартира потерпевшей гр. Д.Т., следов борьбы не обнаружено, приложена фототаблица (.....);                - заключением эксперта № ..... от 06.06.2018, согласно которого у гр. К.Е. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (.....);             - заключением эксперта № ..... от 06.06.2018, согласно которого у гр. Д.Т. обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на шее и кровоподтек на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности (.....);                        - протоколом выемки от 14.06.2018 у потерпевшей гр. Д.Т. топорика для разделки мяса (.....);                            - протоколом осмотра предмета от 14.06.2018, согласно которого осмотрен изъятый кухонный топорик общей длиной ..... мм. Длина лезвия составляет ..... мм. К протоколу приложена фототаблица (.....);     - протоколом выемки от 14.06.2018, согласно которого у свидетеля гр. Р.П. изъят залоговый билет № ..... от 03.06.2018 на имя гр. К.Д., сотовый телефон «.....» (.....);                - распиской гр. К.Е. о получении сотового телефона (.....);                                                        - протоколом осмотра предметов от 27.06.2018, согласно которого осмотрен залоговый билет, датированный 03.06.2018 13:21:02, с приложенной фототаблицей (.....);                         - протоколом осмотра предметов от 27.06.2018, согласно которого осмотрены фрагмент золотой цепи, имеющий повреждения, длиной ..... см. массой ..... гр., подвес в виде сферы с изображением знака «.....» массой ..... гр., подвес в виде подковы массой ..... гр., крест массой ..... гр., с приложенной фототаблицей (.....);            - распиской гр. Д.Т. о получении фрагмента золотой цепи, золотых подвесов, креста (.....);                                - копией бирок и кассовых чеков на ювелирные изделия (.....);                                                        - иными материалами дела.                                    Оценив, в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого Зуева Ю.П. доказана, поскольку установлено, что в ночное время 03 июня 2018 года он, применяя насилие не опасное для здоровья, открыто похитил у потерпевшей гр. Д.Т. ювелирные изделия.                        Позиция защитника о необходимости квалификации действий подсудимого в отношении потерпевшей гр. Д.Т. по ст. 330 УК РФ основана на неверном толковании закона.                         Факт открытого хищения имущества потерпевшей с применением насилия не опасного для здоровья подтверждается показаниями потерпевших гр. Д.Т. и гр. К.Е., из которые следует, что подсудимый открыто похитил ювелирные изделия после того как применил к потерпевшей гр. Д.Т. насилие, а именно нанес 2 удара рукой по лицу, а также схватив ее рукой за шею. При этом у потерпевшей гр. Д.Т. при проведении судебно-медицинской экспертизы были обнаружены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний на шее, то есть локализованные именно на той части тела, за которую схватил подсудимый. В судебном заседании установлено, что гр. Д.Т. и гр. К.Е. не забирали у подсудимого его цепь и крест, сам Зуев Ю.П. не приобретал ювелирные изделия, которые он похитил у потерпевшей.                Суд критически относится к показаниям свидетеля гр. К.О. в части, что у Зуева Ю.П. были похищены цепь и крест и расценивает их как желание оказать содействие подсудимому, с которым она совместно проживает, для достижения благоприятного для него результата рассмотрения дела.                                    Доводы подсудимого Зуева Ю.П. и его защитника о том, что ювелирные изделия потерпевшей были похищены с целью возврата имущества подсудимого и после того, как его стали выгонять из квартиры, нанесли побои, суд также находит несостоятельными. Из показаний потерпевших следует, что они насилие к Зуеву Ю.П. не применяли, его имущество не похищали, имеющиеся деньги подсудимый потратил на приобретение спиртного, насилие к потерпевшей гр. Д.Т. подсудимый применил до момента открытого хищения ювелирных изделий. Кроме этого, о корыстной направленности умысла подсудимого свидетельствуют его дальнейшие действия, а именно, что после хищения ювелирных изделий подсудимый сдал их в ломбард, полученные деньги потратил по своему усмотрению.                                Суд критически оценивает показания подсудимого Зуева Ю.П. и считает их избранной линией защиты и желанием уйти от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, свидетелей, а так же всеми объективными доказательствами по делу.         Показания свидетеля гр. П.К. о том, что Зуев Ю.П. отдавал свою заработную плату не могут свидетельствовать о том, что у подсудимого имелись какие-либо права на ювелирные украшения потерпевшей гр. Д.Т.                                                Исследовав доказательства по уголовному делу, суд считает, что их совокупность достаточна для признания подсудимого виновным.     Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что потерпевшие заинтересованы в исходе дела, поэтому могут давать ложные показания, суд считает не состоятельными. Истинность сообщенных потерпевшими сведений у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, показаниями других свидетелей и письменными материалами дела. В судебном заседании потерпевшие давали показания без всякого влияния, кроме того были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В силу вышеизложенного, суд считает необходимым признать эти показания допустимыми доказательствами и в совокупности с другими доказательствами по делу положить их в основу приговора.                                            Потерпевшая гр. Д.Т. и гр. К.Е. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании указали на подсудимого как на лицо, совершившее открытое хищение ювелирных изделий у потерпевшей. При этом потерпевшие указали, что ювелирные изделия Зуев Ю.П. похитил применяя насилия, а именно нанеся 2 удара рукой по лицу гр. Д.Т., а также схватив ее рукой за шею. В результате действий Зуева Ю.П. потерпевшей гр. Д.Т. были причинены телесные повреждения, что не отрицается самим подсудимым. Показания указанных лиц непротиворечивы и последовательны, дополняют друг друга и, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминированном ему деянии.                                            Данные показания суд признает достоверными и допустимыми, так как они последовательны, независимы, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с исследованными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки ювелирных изделий, заключениями эксперта, протоколами очных ставки между потерпевшими гр. Д.Т., гр. К.Е. и обвиняемым Зуевым Ю.П., копией документов на ювелирные изделия, протоколами осмотра предметов, иными исследованными материалами дела.                        Показания потерпевших гр. Д.Т. и гр. К.Е. об открытом хищении ювелирных украшений, подтверждаются и показаниями подсудимого, которые пояснил, что действительно сорвал с шеи гр. Д.Т. ювелирные изделия, а также показаниями свидетеля гр. Р.П., которому подсудимый Зуев Ю.П. сообщил о совершенном преступлении и о месте нахождения похищенного имущества.                Оснований для оговора потерпевшими Зуева Ю.П. судом не установлено, довод подсудимого, что указанной причиной является то, что он стал проживать вместе с гр. К.О., судом расценивается как надуманный, поскольку потерпевшая с сообщением о произошедшем в правоохранительные органы обратилась непосредственно после совершенного преступления. Иных веских причин для оговора подсудимый в судебном заседании не привел.                                О прямом умысле и корыстной цели подсудимого Зуева Ю.П., при совершении преступления, свидетельствует то, что нападение на гр. Д.Т. было внезапным, связанным с завладением имуществом, являлось очевидным для потерпевшей, подсудимый высказывал требование о передаче ему денег, после чего применил к гр. Д.Т. насилие с целью хищения ее имущества, похитил ювелирные изделия, которые были надеты на потерпевшей, в этот же день сдал похищенное имущество в ломбард, залоговый билет себе не забрал и условиями возврата заложенного имущества не интересовался, что свидетельствует о том, что выкупать заложенные ювелирные изделия не планировал, полученные деньги потратил на собственные нужду.                                     При квалификации действий Зуева Ю.П. суд принимает во внимание показание потерпевших гр. Д.Т. и гр. К.Е. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Как следует из показаний потерпевшей гр. Д.Т. подсудимый ударил ее 2 раза рукой по лицу, продолжал просить деньги. После того как Зуев Ю.П. взял на кухне топорик для разделки мяса, то в ее адрес никаких угроз не высказывал, активных действий не предпринимал. С учетом изложенного угроза применения насилия, высказанная подсудимым в адрес гр. К.Е. носила неопределенный характер, поскольку Зуев Ю.П. каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие не предпринимал, не пытался забрать топорик, который у него выхватила потерпевшая гр. Д.Т., что не позволяет признать хищение имущества совершенным с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей гр. Д.Т., поскольку данной угрозы в отношении потерпевшей именно с целью с целью завладения ее имуществом или для удержания похищенного, подсудимый не высказывал.                                        Действия подсудимого Зуева Ю.П. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья.                        При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положение ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности Зуева Ю.П., который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (.....), согласно справке-характеристике характеризуется как ранее судимый, после освобождения встал на учет в полицию, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и родственников не поступало (.....), по месту работы характеризуется положительно (т.....), его состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.                  Смягчающими наказание Зуева Ю.П. обстоятельствами суд признает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение и чистосердечное признание, свидетельствующие об обстоятельствах совершенного преступного деяния, указание лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также места, где находится часть похищенного имущества, в совокупности суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья.                 Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение Зуева Ю.П. при совершении преступления, подействовало на него негативно и явилось одной из причин совершения преступления.                             Учитывая изложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что Зуеву Ю.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде штрафа, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ.         Назначение дополнительного наказания в виде штрафа будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о его личности в целом, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие иждивенцев, состояние его здоровья, не препятствующее получению заработной платы и иного дохода.                                С учётом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд считает возможным не назначать Зуеву Ю.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.                                Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.                                    Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.                                Также судом не усмотрено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы не возможно.                                            В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Зуев Ю.П. должен в исправительной колонии строгого режима.                    Гражданский иск потерпевшей гр. Д.Т. на сумму 23940 руб. подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ, поскольку подсудимым не возмещена стоимость золотого подвеса в виде иконы «.....» в размере 6940 руб., а также не возмещены стоимость фрагмента золотой цепи в размере 2000 руб. и стоимость замка-застежки золотой цепи в размере 2000 руб. Ответчиком не опровергнуты доводы истца о стоимости фрагмента золотой цепи и стоимости замка-застежки, а также ремонта золотой цепи в размере 5000 руб., указанное ювелирное изделие было повреждено в результате противоправных действий подсудимого. Стоимость ремонта суд относит к убыткам, то есть к расходам, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждения имущества (реальный ущерб). Проведение ремонта необходимо для приведения ювелирных изделий в свое первоначальное состояние. Суд доверят показаниям потерпевшего в части количества, стоимости похищенного имущества и стоимости ремонта, поскольку указанные цены ей были сообщены в ломбарде. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежи взысканию 15940 руб., в данном размере ущерб потерпевшей не возмещен.            Вещественное доказательство залоговый билет ломбарда храниться при материалах дела (.....).                            Вещественные доказательства золотая цепь, фрагмент золотой цепи, золотой подвес в виде иконы, золотой подвес в виде знака «.....», крест находятся у потерпевшей гр. Д.Т. (.....).        Вещественное доказательство топорик для разделки мяса хранится в камере хранения МО МВД России «.....» (.....).    Вещественное доказательство сотовый телефон находится у гр. К.Е. (.....).                            Процессуальных издержек по уголовному делу нет.                На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

признать Зуева Ю.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере шести тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить, избрать в отношении Зуева Ю.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.     

Срок отбывания наказания Зуеву Ю.П. исчислять с 19 сентября 2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Зуеву Ю.П. в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 08.06.2018 по 09.06.2018 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Зуева Ю.П. в пользу гр. Д.Т. в счет возмещения материального ущерба 15940 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Вещественные доказательства, хранящиеся у гр. Д.Т. - золотую цепь, фрагмент золотой цепи, золотой подвес в виде иконы, золотой подвес в виде знака «.....», крест оставить в ее распоряжении для дальнейшего пользования и распоряжения.

Вещественное доказательство сотовый телефон, находящийся у гр. К.Е. оставить в ее распоряжении для дальнейшего пользования и распоряжения.

Вещественное доказательство залоговый билет ломбарда хранить при материалах дела.

Вещественное доказательство топорик для разделки мяса вернуть по принадлежности, в случае отказа в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий .....             М.Ю. Шемякин

.....

.....