Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24143/2021 от 17.06.2021

Судья – <ФИО>2 Дело <№...>

<№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего     <ФИО>5,

и судей         <ФИО>6

по докладу судьи     <ФИО>5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» на решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 М.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 400000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, суммы страхового возмещения по договору ДСАГО в размере 2600000 рублей, штрафа 1300000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Требования обоснованы тем, что <Дата ...> в результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, истец обратился к специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением исковые требования <ФИО>1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу <ФИО>1 взысканы: сумма страхового возмещения по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей, неустойка в размере 200000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 2600000 рублей, штраф - 800000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, компенсация морального вреда - 1000 рублей.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Новороссийского филиала ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ в счет возмещения стоимости за проведение судебной экспертизы в размере 32058 рублей, а также в пользу соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 24200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указал, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отсутствует решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Представитель ответчика в письменных возражениях на исковое заявление и в ходатайствах об оставлении искового заявления без рассмотрения указывал на то, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Обязательность досудебного порядка урегулирования спора установлена для споров, обращение по которым в суд имело место с <Дата ...>

Таким образом, при обращении в суд после <Дата ...> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Однако указанные нормы действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания, что привело к принятию неправосудного решения.

Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования направлено в суд <Дата ...>, после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от <Дата ...> № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Между тем не представлено доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от <Дата ...> №123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно п. 35 настоящего Постановления в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения по ДСАГО неразрывно связаны с его исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, по которому истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, исковые требования <ФИО>1 подлежат оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Исковое заявление <ФИО>1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: