Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2021 от 14.05.2021

                                                                      Дело №

                                                                      (УИД 26RS0№-95)

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

город Новопавловск                            14 сентября 2021 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Пичугиной Г.В., с участием представителя истца помощника прокурора Кировского района Миллер В.Г., ответчика Фисенко В.В., его представителя адвоката Кировского района - Меликова А.А., предоставившего удостоверение № 1568 и ордер № с 186833, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – директора ООО «Оптима Проект» - Фисенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации к Фисенко Виктору Владимировичу о взыскании ущерба, причинённого преступлением,

                                                        установил:

     истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причинённого преступлением по тем основаниям, что Фисенко В.В. уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённое в крупном размере.

     Так согласно материалам уголовного дела в отношении Фисенко В.В.,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ, последний являясь фактическим директором ООО «Оптима Проект» - не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2018 года в сумме 8 795 715 руб. 05 коп., что составило 98.48% от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что подтверждается заключением налоговой судебной экспертизы № 83 от 16.05.2019 года.

    Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2020 года производство по уголовному делу в отношении Фисенко В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в связи с декриминализацией деяния – прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях Фисенко В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

    Гражданский иск заявленный прокурором Промышленного района г. Ставрополя в рамках уголовного дела о взыскании с Фисенко В.В. в доход бюджета, незаконно неуплаченные денежные средства в размере 8 795 715 руб. 05 коп. - оставлен без рассмотрения, с правом на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Считает, что ущерб причинен РФ организацией – налогоплательщиком по вине Фисенко В.В., уполномоченного представлять интересы ООО «Оптима Проект» и он является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

    В связи с чем, истец прокурор Промышленного района г. Ставрополя в интересах Российской Федерации просит взыскать с Фисенко В.В. в доход Федерального бюджета Российской Федерации незаконно неуплаченные денежные средства в размере 8 795 715 руб. 05 коп., перечислив их на счет получателя УФК по Ставропольскому краю и зачисляемые в федеральный бюджет.

    Представитель истца помощник прокурора Кировского района Миллер В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

    В судебном заседании ответчик и представитель третьего лица ООО «Оптима Проект» - Фисенко В.В. заявленные требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

    Представитель Фисенко В.В. – Меликов А.А. в судебном заседании указанные исковые требования не признал, сделав заявление о пропуске прокурором трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд, пояснив при этом, что для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) ответчика, наличие и размер причиненного вреда, вину, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств. Однако, заявленный ущерб по делу не доказан, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

    Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения в силу следующих обстоятельств.

     Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 июня 2020 года производство по уголовному делу в отношении Фисенко В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ – прекращено, в связи с декриминализацией деяния – на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в действиях Фисенко В.В. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ.

     Данное постановление вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

     20.03.2017 года ООО «Оптима Проект», - зарегистрировано в МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю.

     Так ООО «Оптима Проект» находилось по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковская 72 корпус «А», при этом должность директора данного Общества занимал и занимает Фисенко В.В.

      Согласно выписки от 21.06.2021 года из Единого государственного реестра юридических лиц - 19 мая 2021 года принято решение регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

    Как следует из материалов уголовного дела, Фисенко В.В., за период с 01.07.2017 года по 30.10.2018 года на основании бухгалтерского учета ООО «Оптима Проект», с внесенными ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами ООО «Эдельвейс» и ООО «Гелиос», подготовил налоговую декларацию ООО «Оптима Проект» уменьшив общую сумму налогов на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет Российской Федерации, на сумму налоговых вычетов, якобы уплаченных в адрес указанных контрагентов. Изготовленную налоговую декларацию по средствам электронного документооборота Фисенко В.В. представлял в ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Шпаковкая дом 72 корпус «А». Таким образом, Фисенко В.В. за указанный период не уплатил в бюджет Российской Федерации налог на добавленную стоимость за 3 и 4 кварталы 2018 года в сумме 8 795 715 руб. 05 коп., что составило 98.48% от суммы налогов, подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет подряд, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК РФ является крупным размером.

    Обвинительным заключением по уголовному делу по обвинению Фисенко В.В. подтверждается, что он, являясь руководителем общества, в период за 3 и 4 квартал 2018 года совершил уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере в сумме 8 795 715 руб. 05 коп.

     Также, заключением эксперта № 83 налоговой судебной экспертизы, по уголовному делу, представленной в судебное заседание, подтверждается, что сумма не исчисленного и не уплаченного ООО «Оптима Проект» налога на добавленную стоимость с 01.07.2017 года по 30.10.2018 года составляет 8 795 715 руб. 05 коп.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с п. п. 1 и 3 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения.

Лицо, право которого нарушено, в силу ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинение вреда имуществу гражданина, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.

При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.

Статьей 45 ГПК РФ закреплено право прокурор обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Фисенко В.В., являясь руководителем ООО «Оптима Проект», уклонялся от уплаты в бюджет Российской Федерации НДС за 3 и 4 кварталы 2018 года в общей сумме 8 795 715 руб. 05 коп., чем причинен ущерб государству на указанную сумму, в связи, с чем суд считает необходимым иск прокурора удовлетворить и указанную сумму взыскать с ответчика по делу в доход бюджета.

    Таким образом, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Фисенко В.В. как физического лица, возглавлявшего юридическое лицо и в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса Российской Федерации являвшейся его законным представителем.

    Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба бюджету Российской Федерации, как и доказательств иного размера ущерба, нежели заявлено прокурором, либо его частичного возмещения Фисенко В.В. в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

     Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с декриминализацией деяния - не освобождает Фисенко Ф.В. от необходимости возмещения вреда, причиненного неуплатой налогов в объеме, указанном в постановлении о прекращении уголовного дела.

Отсутствие обвинительного приговора в отношении ответчика не свидетельствует о том, что его вина руководителя ООО «Оптима - Проект» не установлена и ущерб не подлежит взысканию.

     Суд отклоняет доводы представителя относительно того, что представленная справка за № 106742 ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов в отношении ООО «Оптима Проект», содержащаяся в материалах дела в качестве доказательства отсутствия задолженности налогоплательщика - является ненадлежащим доказательством.

    Судом учитываются разъяснения п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 26 ноября 2019 г. № 48 "О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления", согласно которого ответственность за преступление, предусмотренное статьей 198 УК РФ либо статьей 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований и за отдельный налоговый (расчетный) период, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов, сборов, страховых взносов составило крупный или особо крупный размер и истекли сроки их уплаты, установленные законодательством о налогах и сборах. Для исчисления крупного или особо крупного размера уклонения от уплаты налогов, сборов, страховых взносов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе по каждому их виду), так и сумму сборов, страховых взносов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет подряд. При этом следует учитывать лишь суммы тех налогов, сборов, страховых взносов, которые не были уплачены в бюджеты различных уровней по истечении налоговых (расчетных) периодов по видам налогов, сборов, страховых взносов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов исчисляется за период в пределах трех финансовых лет подряд и в тех случаях, когда сроки их уплаты выходят за пределы данного трехлетнего периода и они истекли.

Давая оценку доводам представителя ответчика относительно пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Статья 44 УПК РФ установлено, что гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Если суд оставил без рассмотрения гражданский иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

     Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ "Об исковой давности" если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Прокурору стало известно о нарушении права после принятия постановления суда от 05 июня 2020 года, когда производство по уголовному делу в отношении Фисенко В.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ - прекращено в связи с декриминализацией деяния и заявленный гражданский иск о взыскании с Фисенко В.В. в пользу бюджета, незаконно неуплаченные денежные средства в размере 8 795 715 руб. 05 коп. - оставлен без рассмотрения с правом на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Исковое заявление Прокурора Промышленного района г. Ставрополя о взыскании ущерба, причиненного преступлением, подано в Кировский районный суд 14 сентября 2020 года.

Трехлетний срок исковой давности по данному исковому заявлению начинает течь с момента вступления постановления в законную силу, т.е. с 16 июня 2020 года, соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен.

    В соответствии со ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 52 179 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 204, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 795 715 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░ 2635028348, ░░░ 263501001, ░░░░░ 07701000. ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ 040702001, ░/░40101810300000010005, ░░░ 41511690010016000140, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 52 179 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

      ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░