Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2013 ~ М-2133/2013 от 07.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2013 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/13 по заявлению ФИО2 к исполняющему обязанности начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП №00 от **.**.**** г. сотрудником полиции ФИО5 был получен договор купли-продажи от **.**.**** г., накладная, счет-фактура, акт приема-передачи, платежное поручение на 503000 рублей. Со слов исполняющего обязанности начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 данный договор и товарно-распорядительные документы, затрагивающие права и интересы его доверителя ФИО6, он может получить только после возвращения материала проверки в МУ МВД России «Сызранское». ФИО1 в своем ответе от **.**.**** г. №00 указал, что право на получение указанных документов возникло у ФИО6 согласно ФЗ №00 и ст. 24 ч. 2 Конституции РФ. Однако, воспользоваться данным правом он по прошествии 2-х месяцев не может. Сотрудник МУ МВД России «Сызранское» не сообщил ему, когда можно ознакомиться с материалом проверки КУСП №00 от **.**.**** г. и получить копию договора купли-продажи. Таким образом, полагает, что сотрудники МУ МВД России «Сызранское» нарушили требования ст. 24 ч. 2 Конституции РФ, норм Федерального Закона №00 «О порядке рассмотрения обращений граждан, а также ФЗ №00 от **.**.**** г. «Об информации, информационных технологиях и защите информации. Просит признать незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 по предоставлению полученного им договора от **.**.**** г. между ФИО6 и ООО «ул. ХХХ», платежного поручения на сумму 503000 рублей, накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи имущества.

В предварительном и судебном заседании ФИО2 заявил дополнительные требования, просит обязать ФИО1 предоставить ему надлежащим образом заверенные копии данных документов, привел доводы, изложенные выше, дополнил, что ФИО6, чьим представителем он является, намерена подать в арбитражный суд иск о признании недействительным договора от **.**.**** г., якобы заключенного между ФИО6 и ООО «ул. ХХХ но не может этого сделать, т.к. у них нет ни копии данного договора, ни его надлежащим образом заверенной копии. В выдаче и заверении копии данного договора из отказного материала ему отказано. Ему предложено самому снять копии с данного документа, сфотографировать его, но в данном случае, данные копии не будут заверены и их не примет арбитражный суд.

Представитель МУ МВД России «Сызранское» в лице ФИО7 против удовлетворения данного заявления возражала и показала, что **.**.**** г. в МУ МВД России «Сызранское» обратился ФИО2 с заявлением, где просил выдать ему подлинник договора от **.**.**** г., заключенный ФИО6 и ООО «ул. ХХХ» в лице директора Новикова, либо его заверенную копию. Данный договор был изъят в ходе осмотра места происшествия ООО «ОК ул. ХХХ, расположенного по ул. ХХХ г. Сызрани **.**.**** г. в рамках проведения проверки по заявлению ФИО8 о розыске полиграфического оборудования (материал КУСП №00 от **.**.**** г.). По данному заявлению было вынесено **.**.**** г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Заявление ФИО2 было зарегистрировано под номером В6, **.**.**** г. ему был дан ответ, что он может ознакомиться с данным материалом после его возвращения из прокуратуры, куда материал был направлен для проверки законности принятого решения, и снять копии с интересующих его документов. Данный материал вернулся из прокуратуры **.**.**** г. Подлинник договора был возвращен по миновании надобности **.**.**** г. директору ООО «ОК ул. ХХХ ФИО13, после проведения почерковедческой экспертизы, которая показала, что подпись в данном договоре выполнена ФИО2 Накладные были получены участковым -уполномоченным Прониным в копиях и приобщены к данному материалу. Снять копии с копий они не имеют право, данные документы не исходят от МУ МВД России «Сызранское», поэтому заверить их копии данных документов они не могут.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, материал КУСП №00, материал № №00, полагает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральным законом от **.**.**** г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В силу ст.12 ФЗ вышеуказанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случаях направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах внутренних дел установлен Административным Регламентом системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок", утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от **.**.**** г. N 1221 ( далее Регламент).

Названный Регламент системы Министерства внутренних дел Российской Федерации направлен на предоставление государственной услуги по осуществлению приема граждан, обеспечению своевременного и в полном объеме рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Регламент определяет сроки и последовательность исполнения административных процедур, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы, а также устанавливает порядок взаимодействия между подразделениями, должностными лицами органов внутренних дел и гражданами при предоставлении государственной услуги. Государственная услуга предоставляется гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам, лицам без гражданства, государственным органам, органам местного самоуправления, депутатам законодательных (представительных) органов государственной власти всех уровней, депутатам представительного органа муниципального образования либо выборным должностным лицам местного самоуправления, юридическим, должностным лицам, их представителям, организациям и общественным объединениям, за исключением случаев, по которым правоотношения регламентируются в ином порядке, установленном международными договорами с участием Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1,2, 4 статьи 8 Федерального Закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Не может быть ограничен доступ к нормативным правовым актам, затрагивающим права и свободы и обязанности человека и гражданина. Предоставляется бесплатно информация, затрагивающая права и установленные законодательством РФ обязанности заинтересованного лица.

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от **.**.**** г. №00-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан (в редакции Федерального Закона от **.**.**** г. № 169-ФЗ), государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на банках предприятий, учреждений и организаций. В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, **.**.**** г. в МУ МВД России «Сызранское» из прокуратуры г.Сызрани поступило заявление ФИО8 по факту розыска полиграфического оборудования, являвшегося предметом залога по договору №00 залога имущества от **.**.**** г., заключенного ФИО8 (залогодержатель) и ФИО6 (залогодатель). В данном заявлении ФИО8 указал, что по договору ответственного хранения от **.**.**** г. им было передано полиграфическое оборудование руководству ОАО «ул. ХХХ в лице представителя ФИО9 В 2012г. при обследовании имущества на предмет его сохранности на территории ОАО «ул. ХХХ» по адресу ул. ХХХ, выяснилось, что по данному адресу находится ООО «ул. ХХХ», сотрудники которой отказались предоставить возможность осмотреть его имущество, на обращение к руководству ОАО «ул. ХХХ», куда делось его имущество, ответов не получил.

По данному заявлению неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, которые отменялись прокуратурой г. Сызрани (материал КУСП №00). Последний раз постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено **.**.**** г.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что **.**.**** г. между ФИО6 и ООО «ул. ХХХ» в лице директора ФИО11 был заключен договор купли-продажи полиграфического оборудования на сумму 503600 рублей, которая была одобрена ФИО2 Впоследствии ФИО11 продал данное оборудование ООО «Ок ул. ХХХ».

Из материала КУСП №00 от **.**.**** г. следует, что **.**.**** г. в ходе осмотра ООО «ул. ХХХ», расположенного по ул. ХХХ г. Сызрани, УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Сызранское» ФИО5 был изъят договор купли-продажи 6 единиц полиграфического оборудования б/н от **.**.**** г., заключенный между ФИО6 и ООО «ул. ХХХ в лице директора ФИО11 После проведения почерковедческого исследования от **.**.**** г., согласно которому рукописные записи и подпись от имени ФИО2 между граф «Продавец» и «Покупатель» в договоре б/н от **.**.**** г. выполнены ФИО2, данный договор был возвращен по миновании надобности **.**.**** г. директору ООО «Ок ул. ХХХ» ФИО12, что подтверждается ее распиской (л.д. 103 материала КУСП №00).

**.**.**** г. в ДЧ МУ МВД России «Сызранское» поступило заявление от ФИО2, в котором он просил передать ему заверенные копии или оригинал документов (договора купли-продажи, платежного поручения на сумму 300000 рублей, акта приема-передачи и накладную), находящиеся в материале КУСП №00 от **.**.**** г., касающиеся ФИО6 (ФИО2) и ФИО11 для дальнейшего представления в суд. Данное заявление зарегистрировано в подразделении делопроизводства под номером №00 от **.**.**** г.

**.**.**** г. за подписью и.о. начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 ФИО2, был дан ответ исх. №00-В-6, из которого следует, что по материалу КУСП №00 от **.**.**** г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО10 состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ, и материл проверки **.**.**** г. направлен в прокуратуру г. Сызрани для утверждения принятого решения. Также ФИО2 разъяснено, что по возвращению материала проверки он имеет право снять копии интересующих его документов.

Таким образом, судом установлено, что заявление ФИО2 было зарегистрировано и рассмотрено в установленном законом порядке, ему дан ответ в установленные Федеральным законом от **.**.**** г. N 59-ФЗ сроки, предоставлена информация о возможности ознакомления с материалом проверки КУСП №00 от **.**.**** г. после возвращения его из прокуратуры г. Сызрани и снятия копий с интересующих его документов, после возвращения материала проверки из прокуратуры **.**.**** г. ФИО2 с заявлением об ознакомлении с материалом проверки КУСП №00 не обращался.

Непредставление копии договора от **.**.**** г. между ФИО6 и ООО «ул. ХХХ», платежного поручения на сумму 503000 рублей, накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи имущества, при условии ознакомления заявителя с отказным материалом и снятии с него фотокопий не свидетельствует об ограничении его доступа к получению информации, в соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», так как выдача документов, поступивших от других организаций, исходя из анализа положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от **.**.**** г. №00-Х, является правом лица, проводившего проверку, а не его обязанностью.

Кроме того, выдать копии данных документов и удостоверить верность копий в соответствии с порядком, установленным данным Указом, не представляется возможным, поскольку подлинники договора и данных документов в МУ МВД Росси «Сызранское» отсутствуют, стороной договора от **.**.**** г. от МУ МВД России «Сызранское» не является, платежное поручение на сумму 503000 рублей, накладная, счет-фактура, акт приема-передачи имущества от МУ МВД России «Сызранское» не исходят.

При таких обстоятельствах, заявленные требования надлежит оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 к исполняющему обязанности начальника МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 о признании незаконным бездействия по предоставлению договора от **.**.**** г. между ФИО6 и ООО «ул. ХХХ платежного поручения на сумму 503000 рублей, накладной, счета-фактуры, акта приема-передачи имущества, понуждении предоставить надлежащим образом заверенные копии данных документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**** г.

Судья Левина С.А.