Приговор по делу № 1-81/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-81/2019(№11801320066181228)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                14 марта 2019 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- Сластененой М.В.,

подсудимого Кильдюшкина И.Н.,

защитника-адвоката Щербининой А.А., удостоверение № 855, ордер №25 от 05.03.2019г.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кильдюшкина Игоря Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего без регистрации в <адрес> судимого:

28.10.2014 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 г. л/св. с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден 23.12.2016 УДО на 7 мес. 11 дней.

06.11.2018 Центральный районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св. с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, зачтено время содержания под стражей с 21.10.2018 до 06.11.2018., неотбытый срок 1г. 7 мес 6 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Кильдюшкин И.Н. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 часов ФИО6, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по адресу <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с помощью имеющегося у него ключа открыл ячейку №6, предназначенную для временного хранения материальных ценностей, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: два полиэтиленовых пакета, материальной ценности не представляющих, в которых находились два комплекта ключей, материальной ценности не представляющих, брелок сигнализации «Starline» стоимостью 1500 руб., пять книг, материальной ценности не представляющие, блендер марки «Браун» стоимостью 500 руб., адаптер автомобильный печной стоимостью 2200 руб., фильтр угольный стоимостью 300 руб., датчик детонации стоимостью 380 руб., причинив тем самым своими действиями потерпевшему ФИО1, материальный ущерб на общую сумму 4 880 руб. с похищенным имуществом Кильдюшкин И.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб на момент рассмотрения дела не возместил, гражданский иск признал.

    Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (на л.д.91-92, 120) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кильдюшкин И.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту фактического жительства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие престарелой матери, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, наказание назначается с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Кильдюшкин И.Н. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание Кильдюшкину И.Н. должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление Кильдюшкина И.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Любой иной более мягкий вид наказания не будет соответствовать личности подсудимого и целям назначения наказания. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Наказание Кильдюшкину И.Н. следует отбывать в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие в действиях Кильдюшкина И.Н. простого рецидива и то, что ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает, что Кильдюшкин И.Н. судим приговором от 06.11.2018 Центрального районного суда г.Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, окончательное наказание Кильдюшкину И.Н. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению. Материальный ущерб (стоимость не возвращенного похищенного имущества) в сумме 4880 рублей подлежит взысканию с Кильдюшкина И.Н. в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым в заявленном объеме не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Вещественные доказательства- товарный чек от 14.12.2018г. хранящийся в деле, следует хранить в материалах дела, спортивную сумку черного цвета с включателями и розетками - хранящиеся у свидетеля ФИО7. – следует оставить ФИО7

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката Князевой М.В. в сумме 2145 рублей, участвующей на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кильдюшкина И.Н. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Кильдюшкина Игоря Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 06.11.2018 года, путем частичного сложения наказаний окончательно наказание Кильдюшкину И.Н. определить в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14.03.2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.10.2018 до 06.11.2018, с 06.11.2018 до 14.03.2019 по приговору от 06.11.2018 года и с 14.03.2019 до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кильдюшкина Игоря Николаевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 4 880 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - товарный чек от 14.12.2018г. хранящийся в деле, следует хранить в материалах дела, спортивную сумку черного цвета с включателями и розетками - хранящиеся у свидетеля ФИО7. –оставить ФИО7

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использовании систем видеоконференцсвязи, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий:                            Е.В. Саруева