Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5414/2018 ~ М-4894/2018 от 31.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5414/18 по иску АО «Объединенная страховая компания» к Глухову Илье Анатольевичу о возмещении вреда в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к Глухову Илье Анатольевичу, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 260 026 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 13.12.2015г. в <адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено автотранспортное средство марки BMW X6, гос. номер №, принадлежащее ФИО7 и застрахованное в АО «Объединенная страховая компания».

В результате указанного события владельцу автомашины марки BMW X6, гос. номер №, был причинен ущерб на сумму 260 026 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа), что подтверждается экспертным заключением о величине восстановительных расходов №7535/15 от11.01.2016г. и Страховым актом ОСК/КАСКО/15/7535.

АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис №) выплатило страховое возмещение потерпевшему 260026 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2016г.

Согласно Справке о ДТП от 13.12.2015г., Постановлениям по делу об административном правонарушении от 13.12.2015г. в повреждении транспортного средства марки BMW X6, гос. номер №, усматривается вина ответчика Глухова И.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» по доверенности Кожухова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Глухов И.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, причинах неявки суду не сообщил, в судебном заседании от 19.11.2018г. свою вину в ДТП не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что 13.12.2015 г. по адресу: Самара, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW X6, гос. номер №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля КИА, гос. номер № под управлением водителя Глухова Ильи Анатольевича.

Установлено, что водитель Глухов И.А., управляя автомобилем КИА, гос. номер №, допустил нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2015г. ответчик Глухов И.А. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2015г. ответчик Глухов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб. (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом (справкой о ДТП от 13.12.2015 г., постановления по делу об административном правонарушении от 13.12.2015г., объяснения сторон, схема с места ДТП ). Ответчиком Глуховым И.А. его вина в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель Глухов И.А., на него подлежит возложению ответственность за вред, причиненный в ДТП.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства BMW X6, гос. номер № - ФИО1 (страхователем) и АО «Объединенная страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис № №) на период с 03.02.2015г. по 02.02.2016г.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования истцом собственнику вышеуказанного транспортного средства ФИО5 произведена выплата страхового возмещения в размере 260 026 коп., что подтверждается платежным поручением № 1058 от 01.02.2016г., страховым актом ОСК/КАСКО/15/7535.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что ответчик Глухов И.А. является лицом виновным в дорожно-транспортном происшествии, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К истцу АО «Объединенная страховая компания» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (ФИО1) имеет к лицу, ответственному за убытки (Глухов И.А.).

При этом, автогражданская ответственность Глухова И.А. на момент ДТП не была застрахована, за данное нарушение ответчик привлечен к административному ответственности, данные обстоятельства ответчиком в предварительном судебном заседании оспорены не были.

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «Эксперт-сервис» о величине восстановительных расходов №7535/15 от 11.01.2016г. стоимость восстановительного ремонта составляет 260 026 руб., величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа) составляет 204 193 руб.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 27 марта 2015 года N 305-ЭС15-1554, правила о взыскании стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей применяются при взыскании ущерба по Закону об ОСАГО, что в данном случае неприменимо. Требование о взыскании ущерба заявлено на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми потерпевший имеет право на полное возмещение причиненных ему убытков.

Следовательно, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения транспортного средства, составляет в соответствии с экспертным заключением АО ОКФ «Эксперт-сервис» о величине восстановительных расходов №7535/15 от 11.01.2016г. 260 026 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика с Глухова Ильи Анатольевича в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 260 026 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких данных, с ответчика Глухова И.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 800 руб. (платежное поручение №19722 от 25.10.2018г.).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к Глухову Илье Анатольевичу о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

    Взыскать с Глухова Ильи Анатольевича в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму страхового возмещения в размере 260 026 руб., расходы по оплате госпошлины 5800 руб., а всего 265 826 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары.

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2018г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Копия верна:

Судья: Секретарь: