Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2266/2016 ~ М-2177/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-2266/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 01 июля 2016 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчика – Ермоченкова Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 11 января 2013 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «БАНК УРАЛСИБ», далее по тексту - Банк, Истец) и Заемщиком – Ермоченковым Е. Н. (далее по тексту - Заемщик, Ответчик), был заключен Кредитный договор № 1618-N83/00187. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 14 марта 2016 года направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 22 марта 2016 года задолженность Заемщика перед Банком составила 243125 рублей 11 копеек, в т.ч.: по кредиту - 222759 рублей 24 копейки, по процентам – 20365 рублей 87 копеек. На основании вышеизложенного Банк просил суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Ответчика задолженность по Кредитному договору № 1618-N83/00187 от 11 января 2013 года в размере 243125 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по кредиту 222759 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 20365 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5631 рубль 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка Янушкевич Ю.В. в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Ермоченков Е.Н., содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, участвующий в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи, относительно исковых требований не возразил, указав, что задолженность действительно имеется, размер задолженности не оспорил, при этом пояснил, что в настоящий момент не имеет материальной возможности погасить сумму кредита.

Заслушав мнение ответчика, исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 января 2013 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком Ермоченковым Е. Н. был заключен Кредитный договор № 1618-N83/00187 (л.д.25-29,30-31,32,33).

Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету (л.д.48-53,54).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, Истец 14 марта 2016 года направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения (л.д.15-17).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22 марта 2016 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору № 1618-N83/00187 от 11 января 2013 года составила 243125 рублей 11 копеек, из которой по кредиту - 222759 рублей 24 копейки, по процентам – 20365 рублей 87 копеек (л.д.18-23).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора.

При таких обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5631 рубля 25 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 5631 рубля, согласно расчету: 5200 руб. + (243125 руб. 11 коп. - 100000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ермоченкову Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ермоченкова Е. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по Кредитному договору № 1618-N83/00187 от 11 января 2013 года по состоянию на 22 марта 2016 года в общей сумме 243125 рублей 11 копеек (двести сорок три тысячи сто двадцать пять рублей одиннадцать копеек), из которой: задолженность по кредиту 222759 рублей 24 копейки (двести двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять рублей двадцать четыре копейки), задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 20365 рублей 87 копеек (двадцать тысяч триста шестьдесят пять рублей восемьдесят семь копеек), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 5631 рубль (пять тысяч шестьсот тридцать один рубль).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2016 года.