Решение по делу № 2-1228/2016 (2-10315/2015;) ~ М-10490/2015 от 21.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Торкминой Е.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2016 по иску Клища Н.М. к Викулиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указав в обоснование требований, что ** произошло ДТП с участием автомобилей: Тойота Таун Айс, регистрационный знак № под управлением Викулина А.В., принадлежащим Викулиной А.А. и автомобилем Мазда Трибут, регистрационный знак № под управлением Клища Н.М.. Согласно постановлению об административном правонарушении виновным в ДТП является Клищ Н.М., гражданская ответственность виновника и собственника транспортного средства не была застрахована на момент ДТП. Для определения размера ущерба он обратился к независимому эксперту-технику ФИО7. Согласно экспертному заключению № от ** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мазда Трибут с учетом износа изделий по состоянию на ** округленно составляет 129 600 руб.. Ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, в силу 1079 ГК РФ обязан возместить ущерб, причиненный истцу. Кроме того, им были понесены расходы по оплате услуг аварийных комиссаров 2000 руб., эвакуатора 2800 руб., услуги эксперта-техника 6000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг телеграфа 1534,40 руб., услуги представителя 15 000 руб., нотариальные услуги 1000 руб.. Просит взыскать с ответчика 129 600 руб. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, убытки в размере 12 334,40 руб., а также судебные расходы 19 792 руб., всего взыскать 161 726,40 руб..

В судебном заседании истец полностью поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Шипилов М.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы истца.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, сделала это добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска и разъяснение последствий признания иска занесены в протокол судебного заседания.

Третье лицо Викулин А.В. не возражал принять признание иска ответчиком, указав, что оценку оспаривать не желает.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска сделано в добровольном порядке, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, поэтому имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований Клища Н.М..

    Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 129 600 ░░░., ░░░░░░ 12 334,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 792 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 161 726,40 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░