Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2018 ~ М-1324/2018 от 01.11.2018

2-1438/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2018 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Г. И. к Муниципальному учреждению Кондопожский комплексный центр социального обслуживания населения «Забота» о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период очередного отпуска с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ выезжалана отдых в Республику Абхазия ........а к месту отдыха и обратно составила 15 284 руб. 30 коп. Оплата данных расходов до настоящего времени ответчиком не произведена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в указанном размере.

В судебное заседание истец требования поддержала в полном объеме, пояснила, что оплата за электронные билеты была произведена по карте Банка ВТБ, принадлежащей В но за счет истца, передавшей ей для этого денежные средства.

Представитель ответчик МУ ККЦСОН «Забота» Мартынова Н.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что не имеется документа, подтверждающего оплату проезда за счет истца.

Представитель А. К. муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере,- коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу ст. 4 Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на территории Республики Карелия» (в ред. Закона РК от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК) работники имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (представителя нанимателя) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы (службы) у данного работодателя (представителя нанимателя).

Работодатель (представитель нанимателя) оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно его неработающим несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, независимо от времени использования отпуска. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику и его детям только по основному месту работы (службы) работника.

Право истца на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту отдыха и обратно за счет средств работодателя (организации, финансируемой из местного бюджета) основано на положениях нормативных актов, принятых органом местного самоуправления – решением Совета К. муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления, финансируемых из бюджета К. муниципального района, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей».

При использовании для проезда к месту проведения отпуска и (или) обратно воздушного транспорта расходы компенсируются в размере не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда по территории РФ (п. 3.1 Положения).

Компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и (или) обратно производится путем сравнения стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда и стоимости перелета эконом-класса (при проведении отдыха за границей – стоимость перелета в салоне экономического класса от международного аэропорта Российской Федерации до границы Российской Федерации, с применением значений ортодромических расстояний). Оплата проезда производится по наименьшей стоимости (п. 3.7).

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № ...-к от 13.08.2018истцу был предоставлен ежегодный основной отпуск с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ на 28 календарных дня. В период указанного отпуска истец выезжала на отдых в Республику Абхазия .........

Из представленной в материалы дела справки МУ ККЦСОН «Забота» от ХХ.ХХ.ХХ, следует, что с 2016 по настоящее время истец не пользовалась компенсацией расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Стоимость проезда истца железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск-Санкт-Петербург и Санкт-Петербург-Петрозаводск составила 2 421 рублей 30 копеек (1207,4 +1213,9). Данные расходы подтверждены документально.

Требование о взыскании стоимости перелета истца авиатранспортом по маршруту Санкт-Петербург – Сочи, Сочи – Санкт-Петербург на основании упомянутого Решения Совета К. муниципального района подлежат удовлетворению.

Стоимость перелета истца авиатранспортом, согласно справки, выданной ООО «Кристер» от ХХ.ХХ.ХХ, составила 12 863 руб.

Согласно справки о стоимости проезда от ХХ.ХХ.ХХ стоимость проезда от станции Санкт-Петербург-Сочи, отправлением ХХ.ХХ.ХХ и Сочи-Санкт-Петербург, отправлением ХХ.ХХ.ХХ, составляет в сумме 14 228 руб., что превышает фактически понесенные расходы истца.

В судебном заседании свидетель В пояснила, что приобретала электронные билеты для истца, оплату за которые производила по своей банковской карте Банка ВТБ, истцом денежные средства для покупки билетов были ей переданы в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом оплачена встоимость проезда к месту отдыха и обратно за свой счет, в связи с чем ее требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет К. муниципального района в размере, определенном в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 284 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 611 ░░░. 37 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.