Решение по делу № 2-397/2019 (2-7719/2018;) от 19.11.2018

Дело <№ обезличен>–397/2019 (2–7719/2018;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

29 января 2019 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева В. В.ича к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств, в связи с вынужденным прогулом и морального вреда,

установил:

Истец Беляев В.В. обратился в суд к ООО «Фортуна» с требованиями о взыскании денежных средств, в связи с вынужденным прогулом и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Фортуна» в должности старшего механика теплохода «Ласточка 2», однако был незаконно уволен.

Решением Гагаринского городского суда <адрес> от <дата> восстановлен в ООО «ФОРТУНА» в должности старшего механика Теплоход «Ласточка 2». Решение суда в указанной части исполнено, однако заработная плата за время вынужденного прогула за период с момента увольнения и до восстановления, компенсация за задержку заработной платы, компенсация морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителей по делу о восстановлении на работе не выплачены.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным добровольным погашением задолженности, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требуемые истцом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу <№ обезличен>–397/2019 (2–7719/2018;) по исковому заявлению Беляева В. В.ича к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств, в связи с вынужденным прогулом и морального вреда в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей – прекратить

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-397/2019 (2-7719/2018;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Беляев Вениамин Вениаминович
Ответчики
ООО "Фортуна"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Кобызев Владислав Алексеевич
Дело на странице суда
himki.mo.sudrf.ru
19.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.11.2018Передача материалов судье
19.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2018Судебное заседание
29.01.2019Судебное заседание
29.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее