Решение по делу № 2-397/2019 (2-7719/2018;) от 19.11.2018

Дело <№ обезличен>–397/2019 (2–7719/2018;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в части

29 января 2019 года    г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобызева В.А., при секретаре Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляева В. В.ича к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств, в связи с вынужденным прогулом и морального вреда,

установил:

Истец Беляев В.В. обратился в суд к ООО «Фортуна» с требованиями о взыскании денежных средств, в связи с вынужденным прогулом и морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с 2009 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Фортуна» в должности старшего механика теплохода «Ласточка 2», однако был незаконно уволен.

Решением Гагаринского городского суда <адрес> от <дата> восстановлен в ООО «ФОРТУНА» в должности старшего механика Теплоход «Ласточка 2». Решение суда в указанной части исполнено, однако заработная плата за время вынужденного прогула за период с момента увольнения и до восстановления, компенсация за задержку заработной платы, компенсация морального вреда и судебные расходы на оплату услуг представителей по делу о восстановлении на работе не выплачены.

На основании изложенного, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с частичным добровольным погашением задолженности, истец просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Исходя из изложенного, суд руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит прекращению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <№ обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Положениями ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требуемые истцом денежные суммы относятся к категории судебных расходов, возмещаемым в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска. Вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, поскольку по делу, в котором истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Производство по делу <№ обезличен>–397/2019 (2–7719/2018;) по исковому заявлению Беляева В. В.ича к ООО «Фортуна» о взыскании денежных средств, в связи с вынужденным прогулом и морального вреда в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55000 рублей – прекратить

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    В. А. Кобызев

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>