Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2012 ~ М-3487/2012 от 09.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Борзенковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4049/12 по иску Кривоногов В.Н., Князева О.С. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кривоногов В.Н. и Князева О.С. обратились в суд с иском к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойки - в размере 1 315 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком с одной стороны и истцами с другой стороны заключен проект договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилого многоквартирного дома и внесены денежные средства в размере 100000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Проектом договора предусмотрено внесение стопроцентной оплаты строящейся квартиры до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что истцам было предложено внести полную сумму по договору, оплатив простой вексель, выданный ответчиком третьему лицу, что, полагают истцы, не соответствует положениям проекта договора, а также в связи с тем, что истцы не получили ответа на вопрос когда будет осуществляться государственная регистрация договора, истцы ДД.ММ.ГГГГ передали ответчику письмо с просьбой произвести возврат внесенных денежных средств в размере 100000 руб., однако данная претензия истцов оставлена без ответа. Истцы полагают, что удержание ответчиком 100000 рублей является фактом неосновательного обогащения ответчика. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойку - в размере 1 315 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Кривоногов В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, в иске изложенным. Дополнительно пояснил, что согласно п.1.1. предметом договора является долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> секция 1, в части двухкомнатной квартиры № (строит.) 52. Цена квартиры определена в п.2.1. договора и составляет 2642 500 рублей. Договор долевого участия не зарегистрирован, на момент заключения ответчик не имел права заключать такой договор, поскольку ООО «Поволжская строительная корпорация» не имеет полного пакета документов и разрешения на строительство данного многоквартирного дома. Истцы брали на себя риски подписывая данный договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, который должен быть зарегистрирован до внесения полной суммы по договору дольщиками, либо с последующей регистрацией, но такого не произошло. Истцы знали, что ДД.ММ.ГГГГ подписывали договор, датированный ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как пояснил им ответчик у последнего идет учет и ДД.ММ.ГГГГ - дата бронирования данной квартиры с подрядчиком, которому ответчиком выдан вексель, поэтому дольщики должны оплатить полную сумму по векселю. На момент подписания истцы были согласны подписать такой договор, поскольку были уверены, что данный договор будет зарегистрирован до внесения ими полной стоимости квартиры. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., неустойку - в размере 1 315 руб. и, на основании закона «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Князева О.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть исковые требования без её участия (л.д.16).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Реймер Ю.В. исковые требования признала частично, признает требования в части возврата внесенных в кассу 100 000 руб., не признает неустойку и компенсацию морального вреда, считает, что истцы не понесли моральный вред, неустойку не признает, поскольку, подписывая договор ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Поволжская строительная корпорация» предполагалось, что истцы оплатят оставшуюся часть стоимости квартиры, их квартира с момента подписания договора долевого участия, с ДД.ММ.ГГГГ, находилась в «броне», таким образом ООО «Поволжская строительная корпорация» понесли ущерб, не имея права предлагать данную квартиру к продаже. В договоре, подписанном истцами, нет условия в какой срок должен быть зарегистрирован данный договор. Считает, что истцы нарушили свои обязательства по оплате доли, согласны вернуть истцам уплаченные 100000 рублей, просит отказать в остальной части требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кривоноговым В.Н., Князевой О.С. и ООО «Поволжская строительная корпорация» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве квартиры. Предметом договора является долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес>, секция 1, в части двухкомнатной квартиры № (строит.) 52. Цена квартиры определена в п.2.1. договора и составляет 2642 500 рублей. (л.д.3-7).

Первоначальный взнос за квартиру, определен п. 2.1. договора и составляет 100000 рублей, которые истцы должны оплатить ответчику до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 договора истцы обязаны, до ДД.ММ.ГГГГ оплатить в ООО «Поволжская строительная корпорация» сумму, указанную в п.2.1 договора (л.д.3).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы внесли на участие в долевом строительстве сумму 100 000 руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно условиям договора долевого участия в строительстве ООО «Поволжская строительная корпорация» (Заказчик-Застройщик) обязуется принять оплату за квартиру (п.3.1.1) и далее, ООО «Поволжская строительная корпорация» (Заказчик-Застройщик) обязуется предоставить Кривоногову В.Н. и Князевой О.С. (Участнику) все имеющиеся у Заказчика-Застройщика документы, необходимые для регистрации настоящего договора в регистрирующий орган - п.3.1.4. (л.д.4).

Суд установил, что свои обязанности по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве Кривоногов В.Н. и Князева О.С. не исполнили, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Поволжская строительная корпорация» письмо с просьбой возврата 100000 руб., внесенных ими в кассу (л.д.11).

Неисполнение своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ истец Кривоногов В.Н. объясняет полученной им информацией об отсутствии у ООО «Поволжская строительная корпорация» полного пакета документов на строительство многоквартирного дома и своим предположением о том, что подписанный им и Князевой О.С. договор долевого участия не будет зарегистрирован в соответствии с требованиями закона.

Не дождавшись ответа на письмо от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском о понуждении возврата суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, неустойки - в размере 1 315 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании выяснилось, что ответчик готов возвратить истцам внесенные последними в кассу ООО «Поволжская строительная корпорация» 100 000 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Проанализировав показания сторон, доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Кривоногова В.Н. и Князевой О.С. в части неосновательного обогащения не обоснованны, поскольку в действиях ответчика не имеется неосновательного обогащения, так как, заключая договор долевого участия с ООО «Поволжская строительная корпорация», истцы знали об условиях внесения полной суммы по договору и не оплатили свое участие в строительстве квартиры, обратившись за возвратом предоплаты по договору, фактически сами инициировали вопрос расторжения договора долевого участия в строительстве.

Кроме того, доводы истца Кривоногова В.Н. в судебном заседании о введении его в заблуждение при подписании договора по вопросу оплаты опровергаются его же показаниями в судебном процессе, согласно которым при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ оговаривалась оплата полной суммы по векселю.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, частичную стоимость оплаченной истцами квартиры, степень вины ответчика, а также то, что истцы отказались от исполнения обязанности по внесению полной суммы денежных средств по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что внесенная истцами часть оплаты по договору не является суммой неосновательного обогащения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Реймер Ю.В. признала исковые требования в части возврата истцам 100000 рублей.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части взыскания внесенных ими в кассу ответчика 100000 рублей, требования истцов о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований и согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 3 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоногов В.Н., Князева О.С. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Кривоногов В.Н., Князева О.С. сумму в размере 100000 рублей, по 50000 рублей в пользу каждого.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в доход государства госпошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.09. 2012 года.

Председательствующий подпись О.Н.Кривошеева

Копия верна

Решение вступило в законную силу:

Судья: О.Н.Кривошеева

Секретарь: О.А. Борзенкова