Решение по делу № 2-1/2019 (2-16/2018; 2-1168/2017;) ~ М-1010/2017 от 06.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                25 апреля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи        Дементьева В.Г.

при секретаре        Логиновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1/2019 (2-16/2018) по иску Шевырева Владимира Сергеевича к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шевырев В.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Свои требования с учетом уточнения мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ....... г/н №.... .. .. ....г. произошло ДТП при участии водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ....... г/н №..., водителя Шевырева В.С., управлявшего автомобилем ....... г/н №..., и водителя ФИО2 ........ Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №.... .. .. ....г. истец обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением и всеми необходимыми документами о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Предоставив автомобиль для осмотра, страховщик СПАО «Ресо-Гарантия» произвел экспертизу причиненного ущерба. Результаты экспертизы не были представлены для ознакомления. До настоящего момента СПАО «РЕСО-Гарантия» выплату не произвел. Для установления размера реального ущерба, причиненного в результате ДТП, Шевырев В.С. обратился в ООО ....... для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению оценщика ....... №...Э от .. .. ....г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 168742 рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 7000 рублей. .. .. ....г. истец обратился с претензией к ответчику, но ответа не получил. В рамках рассмотрения данного дела была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ....... г/н №..., с учетом износа, составила 56500 рублей. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по возмещению ущерба истцу в размере 56500 рублей, причиненного в результате ДТП, стоимости услуг эксперта-оценщика в размере 7000 рублей, а также компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов. В связи с тем, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 451435 рублей (56500/100*799).

Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в его страховое возмещение 56500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на услуги оценщика в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 2 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 15 000 рублей, неустойку 400000 рублей.

Истец Шевырев В.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя (т.2 л.д.102).

    Представитель истца Храмцова М.А., действующая на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д.38), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения аналогичные иску, просила удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснила, что осмотр автомобиля при производстве судебной экспертизы был проведен в присутствии представителя ответчика, эксперт пришел к выводу о наличии контакта автомобилей, установлены повреждения автомобиля ......., за исключением повреждений, которые не могли возникнуть в условиях ДТП от .. .. ....г.. Также на автомобиле ....... отразились следы краски красного цвета, эксперт производил замеры, считает, что имел место контакт с автомобилем ....... г/н №....

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (т.1 л.д.238), в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что проведенная по делу повторная экспертиза не является доказательством подтверждения факта ДТП от .. .. ....г., так как считает, что выводы эксперта не содержат однозначного ответа, что повреждения автомобиля ....... возникли именно от ДТП, произошедшим .. .. ....г. Кроме того в Центральном районном суде ул.....г..... рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с дорожно-транспортным происшествиям от .. .. ....г.. с теми же участниками. Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. отказано в удовлетворении исковых требований. В материалах данного гражданского дела имеется заключение эксперта от .. .. ....г.., которое содержит выводы о том, что ДТП .. .. ....г.. ни по механизму образования повреждения ТС ни по вещной обстановке не соответствует тем обстоятельствам, которые указывают водители. В связи с этим повреждения на автомобиле ......., г/н №..., не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего .. .. ....г.. Считает, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения по заявленному событию.

Определением суда от .. .. ....г. по делу привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АО «МАКС».

Представитель третьего лица АО «МАКС» в суд не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна (т.2 л.д. 98,100).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.18,19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.1,2,3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... часов в ул.....г..... произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ......., водителя Шевырева Владимира Сергеевича, управлявшего автомобилем ......., и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ....... (т.1 л.д.53,54, 122 лист отказного материала).

Согласно свидетельству о регистрации ТС (т.1 л.д.15), автомобиль ....... г/н №... принадлежит на праве собственности Шевыреву В.С.

Виновным в ДТП был признан ФИО1 (т.1 л.д. 55, 56). Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», полис ЕЕЕ №....

.. .. ....г. Шевырев В.С. обратился к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение (т.1 л.д.50). Страховщик произвел осмотр транспортного средства ....... (т.1 л.д. 51-52), но до настоящего времени выплата ответчиком не произведена.

Истец утверждает, что в результате указанного ДТП автомобиль истца был поврежден.

Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец самостоятельно организовал независимую оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика ......., при этом оплатил 7000 рублей (л.д.16,17-27).

Согласно экспертному заключению ....... CHEVROLET TRAILBLAZER г/н №..., с учетом износа, составляет 168742 рубля.

Шевырев В.С. направил ответчику претензию, в которой просил выплатить ему страховое возмещение, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, и неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств. СПАО «РЕСО-Гарания» получило указанную претензию .. .. ....г., однако требование истца исполнено не было.

В обоснование возражений относительно исковых требований, ответчик ссылается на то, что повреждения автомобиля ....... г/н №..., заявленные истцом были получены не в ДТП .. .. ....г., а при других обстоятельствах.

В рамках рассмотрения дела была назначена и проведена судебная трассологическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В связи с недостаточной ясности и неполнотой заключения от .. .. ....г. определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. по данному делу была назначена дополнительная трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам .......

Согласно заключения эксперта ....... №... от .. .. ....г. (т.2 л.д.63-93), ввиду наличия противоречивой информации относительно обстоятельств ДТП от .. .. ....г.,в котором учувствовало транспортное средство ....... г/н №..., отсутствия размеров, привязок и указания мест столкновения транспортных средств на схеме ДТП от .. .. ....г., наличия повреждений, возникновение которых при заявленных обстоятельствах маловероятно, достоверно установить имело ли место столкновение или нет, не представляется возможным. Тем не менее, столкновение ....... г/н №... с ....... г/н №... и ....... г/н №... не исключено при условиях, что на ....... и ....... имеются повреждения не относящиеся к ДТП от .. .. ....г.,    а возникшие ранее или позднее. В таком случае, весь комплекс повреждений, зафиксированных на ....... г/н №..., не мог возникнуть в условиях ДТП от .. .. ....г. В результате ДТП от .. .. ....г., при условии, что столкновение действительно имело место, у ....... г/н №... могли возникнуть повреждения переднего право крыла, заднего бампера справа, переднего левого крыла, левого переднего подкрылка, переднего бампера и передней левой фары. Так же могло иметь место наложение повреждений на передней правой и задней правой дверях и правых порогах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....... г/н №..., необходимого для устранения повреждений, возникновение которых в условиях ДТП от .. .. ....г. не исключено, а ремонтное воздействие обосновано, могла составить, округленно: 90 620 рублей - без учета износа, 56500 рублей - с учетом износа. Определение рыночной стоимости автомобиля ....... г/н №... и величины годных остатков не имеет экспертного смысла.

Доводы представителя ответчика о том, что суд должен руководствоваться заключением экспертов ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от .. .. ....г., которое было проведено в рамках гражданского дела №2-3118/2017, производство которого находилось в Центральном районном суде г.Новокузнецка, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящему делу была назначена и проведена трассологическая экспертиза, и экспертное заключение ....... выводов о том, что дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., не было, не содержит, и установлены повреждения транспортного средства, указанные очевидцами в соответствии с материалами административного дела по факту ДТП от .. .. ....г..

Из исследовательской части экспертного заключения (т.2 л.д. 74) усматривается, что на заднем бампере слева, правых дверях и задней боковой части переднего правого крыла отображен след наслоения красного цвета, направленный, судя по распределению плотности наслоения, спереди назад, характерный при касательных (скользящих) столкновениях.

Суд доверяет указанному экспертному заключению, составленному экспертом ....... от .. .. ....г., и кладет его в основу решения, поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомом ложного заключения, отчет содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам, которые основаны на исследованных экспертом материалах дела, в том числе отказной материал КУСП №..., в том числе исследовались многочисленные пояснения участников ДТП. Также экспертиза проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от .. .. ....г. №....

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта и имеющиеся в деле документы, подтверждающие данные выводы, ответчиком представлено не было, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизе ответчик не заявлял.

Суд считает, что заключение эксперта ....... соответствует требованиям допустимости письменных доказательств по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство при определении размера причиненного истцу ущерба.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что механизм образования повреждений на транспортном средстве истца соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .. .. ....г., суд считает, что страховой компанией необоснованно было отказано Шевыреву В.С. в выплате страхового возмещения.

Исходя из вышеизложенного, ответчик должен произвести истцу выплату страхового возмещения в размере 56500 рублей. Данные расходы являются убытками для истца.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» в срок не исполнило свои обязанности по договору обязательного страхования перед потерпевшим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, которая за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. составляет 451435 рублей, исходя из расчета: 56500 рублей х 1 % х 799 дней. Истцом снижен размер неустойки до 400000 рублей.

Данный расчет проверен судом. Ответчик расчет неустойки не оспорил, иного расчета суду не представил.

Суд, учитывая размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ за период с .. .. ....г.. по .. .. ....г. до 56500 рублей.

По вине ответчика были нарушены права Шевырева В.С., как потребителя, в связи с чем моральный вред, причиненный истцу, подлежит возмещению. С учетом объема и характера, причиненных Шевыреву В.С. нравственных страданий, степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Шевырева В.С. компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

На основании ч.3 ст.16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 56500 рублей, таким образом, штраф, составляет 50 % от данной суммы, то есть 28250 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа, считает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28250 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы за проведенную независимую оценку в размере 7 000 рублей (т.1л.д.16) суд признает необходимыми. Данные расходы документально подтверждены, в связи с чем требования истца в части взыскания указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг от .. .. ....г. (л.д.32), квитанции (л.д.31) затраты истца на оплату юридических услуг составили 25 000 рублей, из которых: 2000 рублей – юридическая консультация, 3000 рублей – расходы по составлению претензии, 5000 рублей – расходы по составлению искового заявления, 15000 рублей - представление интересов в суде.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 15500 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. была назначена дополнительная судебная трассологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ......., расходы, связанные с проведением экспертизы суд возложил на истца Шевырева В.С.

По сообщению директора ....... стоимость экспертизы составляет 24000 рублей. На дату окончания экспертизы истцом оплачено 12000 рублей (т.2 л.д.94).

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом требование о взыскании расходов по оплате повторной судебной трассологической экспертизы заявлено не было (т.2 л.д.103).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет оплаты стоимости дополнительной судебной трассологической экспертизы в пользу ....... сумму в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3460 рублей по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера, а всего 3760 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520 в пользу Шевырева Владимира Сергеевича, ......., страховое возмещение в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, неустойку за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 56500 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 (семь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 28250 (двадцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Шевыреву Владимиру Сергеевичу отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520 в пользу ....... (ИНН 4217150023, КПП ....... ОГРН 1124217010466, ....... .......) расходы по производству дополнительной судебной трассологической экспертизы 12000 рублей (двенадцать тысяч).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН 1027700042413 ИНН 7710045520 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей и направить получателю:

УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС №4 по Кемеровской области)

ИНН/КПП получателя: 4217424242/421701001

БИК 043207001

ОКТМО 32731000

Счет № 40101810400000010007

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

Назначение платежа: 18210803010011000110 государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.04.2019 года.

Судья:                                      В.Г. Дементьев